未付。原告认为被告没有支付货款，于2010年5月14目诉至本院。上述事实,有防火门购销合同、发货单、收到条、询问笔录及庭审笔录等证据在卷为凭。原审法院认为： 的实际履行也是薛小保，新蒲许昌分公司完全有理由相信薛小保是赋安消防器材公司合同签订及履行的代理人，故薛小保代收货款的行为应是代表赋安消防器材公司 ...
//www.110.com/panli/panli_34753473.html -了解详情
元支付给了薛小保。原审法院认为：原告通过单位业务员薛小保与被告签订了防火门购销合同，并且通过薛小保向被告供应了防火门，并对防火门进行了安装，原、被告 ，该合同的实际履行也是薛小保，许昌二建公司完全有理由相信薛小保是赋安消防器材公司合同签订及履行的代理人，故薛小保代收货款的行为应是代表赋安消防器材公司的 ...
//www.110.com/panli/panli_35188114.html -了解详情
加盖了原告的财务专用章。 原审法院认为：原告通过单位业务员薛小保与被告签订了防火门购销合同，并且通过薛小保向被告供应了防火门并对防火门进行了安装，原、被告 承担本案一切诉讼费用。被上诉人许昌中原公司答辩称：1、许昌中原公司与赋安消防器材公司从签订合同到结算均是与薛小保发生，有公章及手续，证明上诉人对薛 ...
//www.110.com/panli/panli_34768947.html -了解详情
称被告已将货款全部付清。原审法院认为：原告通过单位业务员薛小保与被告签订了防火门购销合同，并且通过薛小保向被告供应了防火门，并对防火门进行了安装，原、 ，发货单上收货人亦是薛小保，许昌大成公司完全有理由相信薛小保是赋安消防器材公司合同签订及履行的代理人，故薛小保代收货款的行为应是代表赋安消防器材公司的 ...
//www.110.com/panli/panli_34767829.html -了解详情
符合标准，检验为不合格产品。 原审法院认为：豫消濮阳分公司与黄河消防器材厂签订的工矿产品购销合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效 事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：豫消濮阳分公司与黄河消防器材厂签订的消防器材买卖合同为双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效 ...
//www.110.com/panli/panli_140140.html -了解详情
日支付预付款120 000元、2007年2月17日支付预付款130 000元。原告按照合同约定向被告交付货物。被告接受货物后，于2007年3月7日支付80 合同、说明及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，服装公司与消防器材公司之间签订的购销合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的规定，应 ...
//www.110.com/panli/panli_8233182.html -了解详情
工程有限公司（以下简称东风建筑公司）因与被上诉人河南赋安消防器材有限公司（以下简称赋安消防公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2010）二七民 为此发生纠纷，诉至该院。原审法院认为，赋安消防公司与东风建筑公司之间所签订的《防火门窗购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律 ...
//www.110.com/panli/panli_35776689.html -了解详情
艺华消防厂)、江门市金利华消防器材有限公司(以下简称金利华消防公司)因与被上诉人中车集团宜昌四八二O工厂(以下简称中车四八二O厂)买卖合同纠纷一案，不服宜昌市猇亭区 ，艺华消防厂与原解放军四八二0厂有多年的卷门机购销业务关系。2001年12月29日，解放军四八二0厂的业务员莫小龙以解放军四八二0厂的 ...
//www.110.com/panli/panli_79062.html -了解详情
申秋立，男，汉族，系该公司项目部经理。原告河南赋安消防器材有限公司与被告许昌金都房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了 .72元，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告所签《防火门购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应为有效 ...
//www.110.com/panli/panli_12438616.html -了解详情
的诉讼请求是错误的。本案的事实是上诉人持有购销凭证以及太康县城建移楼公司的证明去要回自己的铲车时，中岳消防器材公司还拒绝放行。2、2月7日虽是传统 通知焦宪洲携带有关权属凭证将工程设备开走。 本院认为，焦宪洲与中岳消防器材公司之间虽无合同关系，但当焦宪洲持太康县城建移楼公司出具的证明要求开走自己的铲车 ...
//www.110.com/panli/panli_152726.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务