第二种意见认为,被告徐某、罗某、孙某并非瑕疵股权的善意受让人,其受让股权均系未支付对价的无偿取得,故受让股东对公司债务应当承担责任。 的适用要件》,载《中国法学》 1998年第5期 [3] 钱卫清 著:《公司诉讼-公司司法救济方式新论》人民法院出版社 2004年版,第35-36页 [4] 杜景林 卢 ...
//www.110.com/ziliao/article-278977.html -
了解详情
第二种意见认为,被告徐某、罗某、孙某并非瑕疵股权的善意受让人,其受让股权均系未支付对价的无偿取得,故受让股东对公司债务应当承担责任。华 适用要件》,载《中国法学》 1998年第5期。 [3]钱卫清 著:《公司诉讼-公司司法救济方式新论》人民法院出版社 2004年版,第35-36页。 [4]杜景林 卢 ...
//www.110.com/ziliao/article-257103.html -
了解详情
,对原出让股东主张其相应权利。只有股权受让人完成了股权变更登记,才对公司债权人和协议当事人的债权人产生对抗效力。 五、结论 瑕疵出资源于有限责任公司股东 股权转让纠纷》,法律出版社 2007 年版。 [3]游伟、李盛:诉讼视野下的瑕疵股权转让问题研究,载《法治论丛》2008 年第 1 期。 [4]郝红 ...
//www.110.com/ziliao/article-379328.html -
了解详情
,不承担连带责任。所以,在我国未明文规定出资瑕疵股权受让人连带承担外部责任的情况下,除非受让人明示,否则不应要求受让人承担连带责任。 笔者比较赞成第一种观点,即 有限公司的人合性,而不是基于股东对公司有义务存在。综上,瑕疵股权转让时,股权转让时,并不存在权利和义务概括转让。 3、法院似支持出资瑕疵者 ...
//www.110.com/ziliao/article-178321.html -
了解详情
他利害关系人等均有权直接要求瑕疵出资股东承担补充责任。因此,本案中以超过诉讼时效为由而驳回康联公司和股权受让人金安公司的诉讼请求是完全没有法律根据的。 瑕疵股权转让之后由谁来承担补足出资的责任是一个重大的问题。有的观点认为,股权转让是一种权利转让故不存在受让人的出资补充义务,而出资是股东在公司设立 ...
//www.110.com/ziliao/article-146188.html -
了解详情
出资额出资并具有股东身份。 二、瑕疵出资股权转让后,原瑕疵出资人对公司的补足出资义务应由原出资人承担 本文主要针对瑕疵股权转让后,由受让人还是转让人即原出资瑕疵股东来 ,公司也有权对其提起补足出资的诉讼。总之,作为公司的设立人其对公司的出资是一种法定的义务,同时由于设立人身份的专属性,其对公司完全出资 ...
//www.110.com/ziliao/article-132900.html -
了解详情
其诉讼请求,除了提交诉状,还提交了如下证据资料:股权转让协议、交接物品清单、公司物品收条、诉讼委托代理合同、工商档案查询信息。一审法院认为,本案原、 与受让人另有约定,受让人承担责任之后有权向未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿。4.瑕疵股权转让的风险防范从上述《最高人民法院关于适用《中华人民共和国 ...
//www.110.com/ziliao/article-526068.html -
了解详情
签订的股权转让合同是否有效;2、股权转让合同如果有效,作为股权受让人的赵某与孙某,在取得股东身份的前提下是否有权提起股东代表诉讼。 一、抽逃出资的公司股东 的充实,应属对公司权利的侵犯,该损害行为不因股权转让而自然免除,其必须承担返还出资及赔偿损失的责任,据此法院不仅应承认孙某的诉讼主体地位,还应支持 ...
//www.110.com/ziliao/article-43539.html -
了解详情
签订的股权转让合同是否有效;2、股权转让合同如果有效,作为股权受让人的赵某与孙某,在取得股东身份的前提下是否有权提起股东代表诉讼。 一、抽逃出资的公司股东 的充实,应属对公司权利的侵犯,该损害行为不因股权转让而自然免除,其必须承担返还出资及赔偿损失的责任,据此法院不仅应承认孙某的诉讼主体地位,还应支持 ...
//www.110.com/ziliao/article-39684.html -
了解详情
。被上诉人首都国际公司答辩称:(1)首都国际公司及协和健康公司参 加一审出庭的诉讼代理人拥有公司合法授权,具备出庭人员资格,一审程序 合法。首都国际公司通过完全合法 推定该受让 人明知其可能会因受让瑕疵股权而承担相应的民事责任,但其愿意承受。故 受让人应当承担补足注册资本的义务。如前分析所述,协和健康 ...
//www.110.com/ziliao/article-477231.html -
了解详情