2011年孙文青向甘肃省景泰县人民法院（以下简称景泰县法院）起诉，请求判令其与郭梅德离婚。景泰县法院于2011年3月18日作出（2010）景民一 法律依据，应予以驳回。 本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。 根据当事人上诉和答辩，归纳本案的争议焦点为：一、关于一审法院受理该案程序是否违法，是否属于 ...
//www.110.com/ziliao/article-532366.html -了解详情
2。曾小彩要求精神抚慰金的理由为“重婚导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿”二人未结婚，何来的重婚?且是否重婚应法院依法判决。为此曾小彩要求精神抚慰金 ，该诉求不经一审审理，曾小彩无权要求二审法院直接审理，否则二审法院超越权限。2、是否构成重婚罪，根据我国刑法规定，任何人不经法院判决，不能认为其有罪， ...
//www.110.com/panli/panli_42010479.html -了解详情
违背了《婚姻法》第4l条“……夫妻共同生活所负债务，离婚时应当共同偿还……”的规定，是错误的认定和处理，望二审给予纠正。3、关于子女抚养问题：孩子出生后， 是基于人身关系产生的，不同于基于其他的民事法律关系而产生的给付义务，不能因一审未对探视权作出判决就认为给付抚育费显失公平。参照相关标准，一审酌情 ...
//www.110.com/panli/panli_5193010.html -了解详情
无异议。但该装饰生意是否盈利与亏损，双方均无证据证明，因此，该4万元作为双方的共同出资，在离婚时应予均分。原审以生意具有盈利性而判给被上诉人的一万元，因 现金七万元整；四、驳回上诉人郭成坡的其他上诉请求。一审诉讼费300元，由被上诉人齐喜玲负担；二审诉讼费300元，由上诉人郭成坡负担。本判决为终审判决 ...
//www.110.com/panli/panli_255042.html -了解详情
人抚养孩子；三、重新审核和分割夫妻共同财产，依法判决有争议的财产；四、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决婚生女常雯涵由被上诉人抚养 我国婚姻法明确规定，在离婚时财产分割照顾女方与无过错方为原则，而原审判决根本没有体现出来。三、原审法院漏判上诉人常兴丽的婚前财产。一审法院在审理该案中 ...
//www.110.com/panli/panli_285086.html -了解详情
上诉观点不能成立，本院不予支持。 综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决准予双方离婚并无不当，但对未成年子女的抚养问题因子女在二审中均 完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审诉讼费 ...
//www.110.com/panli/panli_200601.html -了解详情
大，常为家庭琐事发生争吵，引起夫妻感情不睦。2008年3月19日原告提起离婚诉讼，本院以（2008）秀民初字第1093号民事判决书判决不准原、被告离婚后，双方 产生的债务，显然不能将房屋判归吴美珍所有。且该房屋还未确权，按照相关法律规定，也只能有居住权，而没有所有权。至于吴美珍是否应有居住权，由法院 ...
//www.110.com/panli/panli_17321985.html -了解详情
、张博的份额；3、喜来健保健床判决给孟春玲是否适当；4、一审程序是否合法，是否应先析产诉讼后离婚诉讼。本院认为：上诉人张文杰与被上诉人孟春玲从 一张归上诉人张文杰所有；二审案件受理费300元，由上诉人张文杰负担150元，由被上诉人孟春玲负担150元。本判决为终审判决。审 判 长 谌宏民审 判 员 王宗 ...
//www.110.com/panli/panli_38751053.html -了解详情
年向被告一次性发放住房补贴10991.01元人民币。故原告诉至一审法院，请求判令：1、被告承担离婚前水电费2461.08元、电视收视费840元、电话费3500 未提交相应证据证实该笔40000元的存款在当时是否存在，其提出该款作为夫妻共同财产分割的主张未得到支持，而原告现仍未能提交相应证据以支持其诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_106080.html -了解详情
，双方是否还有其他共同债务，原审判决对财产的分割是否适当。双方当事人对争议焦点无异议。二审中朱保华提交的证据有售车协议书及收条各一份，刘X出具的欠款 共同财产的故意，一审将该出租车判归被上诉人所有符合法律规定。对于共同债务问题，被上诉人王俊侠对上诉人所称的该债务不予认可，且上诉人亦未提供充分有效的证据 ...
//www.110.com/panli/panli_8769030.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务