立即停止侵害原告自留山。 寻乌县人民法院一审认为：原、被告对于争议自留山已被增坑村委会（现为被告珊贝村委会）发包给被告李瑞平、李瑞环等事实均无异议。原、 日签订的《山林承包合同》四至界址中包含上诉人自留山范围的部分无效。其上诉理由如下：1、本案属山林侵权纠纷，而非农业承包纠纷，一审未行使释明权。2、 ...
//www.110.com/panli/panli_142777.html -了解详情
立即停止侵害原告自留山。寻乌县人民法院一审认为：原、被告对于争议自留山已被增坑村委会（现为被告珊贝村委会）发包给被告李瑞平、李瑞环等事实均无异议。原、 10日签订的《山林承包合同》四至界址中包含上诉人自留山范围的部分无效。其上诉理由如下：1、本案属山林侵权纠纷，而非农业承包纠纷，一审未行使释明权。2、 ...
//www.110.com/panli/panli_89090.html -了解详情
、吴春凤17.7亩）。原审认为，公民的合法财产受法律保护。被告龙溪村委会作为基层群众性自治组织，应当依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地，保障集体经济组织和 林木；证据4、5、7与本案无关；证据6恰能证明龙溪村自留山户向上级反映其自留山被侵占的事实。本院经对当事人在一、二审中出示的证据进行审查 ...
//www.110.com/panli/panli_13608033.html -了解详情
之列，并属村集体统一开发范围，所得征地补偿费也由幸福村委会平均分配至各组。本院经审查认为，前列社员自留山使用证及土地房产所有证所载明的土地是否收归村集体统一 由村委会统一收回开发，其价值大为提升，发包给开发商后，所得的承包费一直是本案在列各组平均分配，统一开发之地，部分被国家征收后，所得的土地补偿费也 ...
//www.110.com/panli/panli_42638377.html -了解详情
法定代表人符家忠，主任。上诉人陵水黎族自治县文罗镇文英村委会广昌二村小组因土地侵权及财产损害赔偿纠纷一案，不服陵水黎族自治县人民法院(2000)陵民初字第 进行现场勘验。原告主张被告及第三人文英村委会违反法律规定，未经村民绝大多数同意，擅自将县政府确权使用和所有的集体自留山发包给第三人杜发红，并毁坏其 ...
//www.110.com/panli/panli_49277.html -了解详情
了无效合同并把上诉人2000株橡胶砍掉属侵权行为，被上诉人应承担民事赔偿责任。4、被上诉人杨力村委会把它同伟坡地发包给金华公司并砍掉上诉人的橡胶树，既侵犯 无效行为的责任方承担。4、上诉人提供的1986年乐东县政府颁发的卢永坚的自留山证上证明“不准出租、买卖、转让…．．违者收回”，卢永坚10多年没有在 ...
//www.110.com/panli/panli_46596.html -了解详情
原审第三人）：潘兆京。申请再审人黄元谋因与被申请人唐运彬、原审第三人潘兆京土地侵权纠纷一案，不服武鸣县人民法院(2006)武民一初字第322号民事判决 林改摸底表复印件，共8张。情况属实。”的字样，并加盖了村委会的公章。该明细表与黄元谋原来提交的自留山证共同证明其在排邻山上有责任山24亩和自留山20亩 ...
//www.110.com/panli/panli_9964537.html -了解详情
适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人中灶村委会述称：１９９１年中灶村委会将该林地发包给上诉人张仕由种植桉树等林木，乐东县林业局还颁发了 林海、蔡洁赔偿其经济损失的数额确定为１５万元。 上述事实，有上诉人提供的自留山证、乐东县公证处（２００６）乐证字第２７号公证书、证人周活、麦生维 ...
//www.110.com/panli/panli_63551.html -了解详情
进行调整，侵犯了申诉人的合法财产权，这违法侵权、违法行政的客观事实，却被原判认定为“其行政行为符合法律规定”。被申诉人绥宁县人民政府及原审第三人侯家村委会、 时，大部分农户投了赞成票。据此，侯家村委会将全村自留山进行了调整。其中将贺良洪“大学堂”自留山的一部分收回后发包给贺占元承包经营。1999年1月 ...
//www.110.com/panli/panli_273715.html -了解详情
继续使用该地，并在地上全部种上橡胶。１９８１年县政府给子雅村委会颁发包括争议地在内的４５０亩《自留山证书》。２００４年６月县政府对该地进行土地确权时，子雅一 整片土地（４５０亩）政府都确权给子雅一队集体所有。１９８４年政府也将争议地发包给子雅一队的村民，且颁发了证书，２００４年县政府又将争议地确权给子 ...
//www.110.com/panli/panli_96966.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务