的运转,实现设置程序的目的和诉讼公正。然而,在死刑复核程序的现实运作过程中,没有辩护人、控诉方参与,只有法官,这种诉讼构造的缺失,不利于 及其制度保障[C].法学前沿,北京:法律出版社,1999.(3). [13]肖胜喜.完善死刑复核程序十分必要[J].法学,1994.(12) [14]程新生.试论 ...
//www.110.com/ziliao/article-255567.html -
了解详情
,复核法官不敢做终局裁判[13]。从实践运行效果来看,即使死刑复核程序的构造足以保证发现真实,其他程序的缺位和异化也会使其效果大打折扣:(1)侦查、 复核的分流机制做一个探讨。前文已述,上诉审如果能充分发挥审级功能及其附带的分流效应,则死刑复核程序的案件负担会大幅度减少。不仅如此,对于已经进入复核程序 ...
//www.110.com/ziliao/article-465504.html -
了解详情
重要的意义。 二、运行现状 一、死刑复核程序的历史沿革及其立法现状 死刑复核制度是我国所特有的司法程序,是中华法系留给我们的珍贵历史遗产之一。中国历史上向来 参见李心鉴主编《刑事诉讼构造论》,法律出版社,1992年版第7页)死刑复核程序作为一个独立的诉讼程序,应该具有完备的诉讼构造,非但要有作为裁判方 ...
//www.110.com/ziliao/article-254026.html -
了解详情
,既破坏了诉讼的完整构造,又不利于死刑裁判为被告人和社会所信服、接受,使死刑裁判权威性难以树立,同时也大大降低了死刑复核程序的纠错功能。 以上 [8] 李汉昌、章青山,关于我国死刑复核程序的检讨[J],法商研究2000。 [9][10][14]常怡等,民事司法的公正及其制度保障[C],法学前沿,北京: ...
//www.110.com/ziliao/article-254457.html -
了解详情
年代始,为从重从快打击犯罪以扭转社会治安状况,多数案件的死刑复核权被下放到地方高院,死刑复核程序的上述功能在普通案件中消释殆尽,由此引发了一系列的问题 上的。参见李心鉴:《刑事诉讼构造论》,中国政法大学出版社1992年版,第179页。 [18]目前我国侦查程序仍以封闭性为特征,尤其是在讯问犯罪嫌疑人时 ...
//www.110.com/ziliao/article-259502.html -
了解详情
、听证制方案[14]、混合制方案[15]三种观点。如果以死刑复核程序的诉讼构造为出发点,死刑复核程序就要具备最低限度的程序保障,至少应包括亲历性、参与性等体现程序 载《法制日报》2006年12月29日。 [9]胡云腾等:论死刑适用兼论死刑复核程序的完善,载《人民司法》2004年第2期。 [10]陈卫东 ...
//www.110.com/ziliao/article-246546.html -
了解详情
程序。这种做法不仅突破了我国现行立法之规定,而且也与我国设置死刑复核程序的初衷相悖离[4]。 刑事诉讼构造是由一定的诉讼目的所决定的,并由主要诉讼程序和 了吗(N).南方周末,20041028. {4}周凯军、颜林波.死刑复核程序现存问题之分析及其展望(J)载.中国刑事法杂志,2000,(3). {5 ...
//www.110.com/ziliao/article-362771.html -
了解详情
和重大疑难案件,皇帝诏令三司派大理寺卿、刑部侍郎、御史中丞共同复核,称为小三司使{9}。二是九卿会审。贞观三年(公元629年 特点及其借鉴[J].中国法学,2005,(1):159。 {10}韩虹.论死刑复核程序中检察机关的职能[J].中国司法,2006,(9):97。 {11}孙谦,等.正视生命价值 ...
//www.110.com/ziliao/article-230227.html -
了解详情
死刑的裁定”,就不必再“大惊小怪”了。 二审程序与死刑复核程序的竞合抑或混同,使死刑复核程序失去了严把“鬼门关”的重要价值。对于被告人来说则失去了司法救济的 不进行开庭审理且单方面、秘密的审理方式。死刑复核程序既然作为一项独立的诉讼程序,就应该具备完整的诉讼构造。“刑诉构造是由一定的诉讼目的所决定的, ...
//www.110.com/ziliao/article-26334.html -
了解详情
的二审程序很多时候并没有起到相应的救济作用,死刑复核程序还是复核出了很多错案件,而且比例不低。[18]当然,这跟我们整个刑事诉讼构造有着密切关系,比如法院内部 ,笔者不多阐述。需要明确的是,死刑复核程序的政策目的和救济目的并没有发生改变。因为,无论人权保障的理念也好,程序正义的价值也罢,救济都是其应有 ...
//www.110.com/ziliao/article-262822.html -
了解详情