上他们甚至可以亲自行使诉讼权利,这就对诉讼代表人的诉讼行为产生强有力的制约作用{11}。 这一点不同于日本的选定当事人制度和美国的集团诉讼制度。无论是日本的 方式优越,我们应该借鉴美国的制度对我国的诉讼代表人的产生方式作出修改,将明确授权方式改为美国的默示授权方式。 (三)取消权利登记程序和被代表人 ...
//www.110.com/ziliao/article-225801.html -
了解详情
理论上他们甚至可以亲自行使诉讼权利,这就对诉讼代表人的诉讼行为产生强有力的制约作用[15]。 这一点不同于日本的选定当事人制度和美国的集团诉讼制度。无论是日本的 应该借鉴美国的制度对我国的诉讼代表人的产生方式作出修改,将明确授权方式改为美国的默示授权方式。 (三) 取消权利登记程序和被代表人人数确定化 ...
//www.110.com/ziliao/article-150008.html -
了解详情
与集团诉讼请求有直接关系,换言之,他们之间的利益冲突必须与集团诉讼的主要争点存在关联,事实问题和法律问题都可以构成这种关联关系;[3]第三,共同争点上 或必须的诉讼程序的命令,等等。[50]在我国,为防止诉讼代表人疏于行使诉权,或与相对方当事人合谋诈害多数当事人的利益,有必要赋予法院对诉讼代表人的诉讼 ...
//www.110.com/ziliao/article-223673.html -
了解详情
方式上,我国《民事诉讼法》又借鉴了日本的选定当事人制度的某些做法,通过诉讼代表人的推选或者商讨,进行具体诉讼的当事人得以确定, 但同时其他当事人并不退出或者 的法院审判,只有在必要的时候,才需要移送到主要犯罪地的法院管辖。 诉讼代表人的产生首先应限定代表人在被害人中产生,原则由被害人协商推选,能够推选 ...
//www.110.com/ziliao/article-150063.html -
了解详情
利而滥用公益诉权。所以,应当对此加以限制,如美国的集团诉讼,日本的选定当事人制度以及我国的代表人诉讼都可以说是少数受害人代表多数受害当事人全体行使诉权, 异议权。如若当事人未在法定的公告期内向法院主张退出公益诉讼,公益诉讼拘束所有的利害关系人。诉讼代表人的充分性和程序的严谨性使得判决不但更加容易得到 ...
//www.110.com/ziliao/article-253289.html -
了解详情
原诉讼中的当事人或者相当于当事人地位的人,前者包括原告、被告、共同诉讼人、诉讼代表人、有独立请求权第三人、无独立请求权第三人等,后者有法定代理人和委托代理人, 两种程序,两者之间只能选择其一行使,不得并用,亦不能一种程序达不到目的转而选择另一种程序。一旦选定,则不允许反悔,[9]至于先选择哪种程序,由 ...
//www.110.com/ziliao/article-482632.html -
了解详情
该形式而导致败诉,所以为世人所恶。因此,到了罗马共和国中期,与法律诉讼程序并存,罗马法院开始采用程式书(formula)方式,即一种承认相当自由 也是与集团诉讼中诉讼代表人的性质地位相同之处。难怪有的人把选定当事人制度与集团诉讼制度混为一谈。 (1)美国集团诉讼与日本选定当事人制度的主要差异 A.集团 ...
//www.110.com/ziliao/article-233434.html -
了解详情
诉讼的集团成员是否具有适当保护缺席集团成员利益的能力的程序,即对诉讼代表人的充分性进行审查的程序。前者在后文中另有论述,这里只讨论后者。衡平法创造集团 诉讼的政策制定功能,这是日本选定当事人制度的功能所无法企及的。当然美国集团诉讼代表人的资格与日本选定当事人资格都由法院依职权调查确定,判决都将因代表人 ...
//www.110.com/ziliao/article-21667.html -
了解详情
损害赔偿。其中就法国而言,损害赔偿请求向来更是作为团体诉讼的主要目的,不作为请求反而居于次要的地位。但是,在损害的认定上,并非以各个受害者所受的实际损害 的执行问题;对于赔偿性判决,诉讼代表人遭遇败诉判决时,对未参加诉讼的集团成员的执行,仍须由胜诉方向法院申请。 就选定当事人的适格问题而言,其必须经由 ...
//www.110.com/ziliao/article-220567.html -
了解详情
代表人诉讼有很多类似之处,但是又是不同的两种制度,主要表现为: 第一,日本的选定当事人从属于共同诉讼的范畴,但是我国的代表人诉讼在法典上是与共同诉讼、第 的权利,同时加强法院对诉讼代表人的制约与监督,一保持在该放当事人之间的公平与正义。 因普通共同诉讼发展起来的代表人诉讼,审理程序和技术规则要复杂。但 ...
//www.110.com/ziliao/article-143316.html -
了解详情