）诉被告正大博味餐饮管理（北京）有限公司（以下简称正大博味公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2011年5月5日受理后，依法组成合议庭， 、条码打印机、UPS，硬件设备总价款88 670元。“合同书”附件“产品成交价格”中载明的软件开发工作包括：（1）单店餐饮POS前台（用于餐饮触摸屏点餐）；（2 ...
//www.110.com/panli/panli_27431766.html -了解详情
是双方当事人的真实意思表示，未违反国家有关法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，否则应承担违约的民事责任。 上诉人认为，被上诉人没有按 理由无事实依据，本院不予支持。 上诉人认为，上诉人已按合同约定向被上诉人交付了软件，被上诉人在其公司网页上发布了此产品的信息，且发布的内容和上诉 ...
//www.110.com/ziliao/article-185846.html -了解详情
，总经理。 委托代理人汪涛，上海市沪中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）上海玉帛软件有限公司，住所地上海市张江高科技园区郭守敬路498号浦东软件园11305座。 法定 24日、8月4日开具收据。 原审法院认为，山丽公司与玉帛公司签订的《计算机软件外包开发合同》合法、有效，双方均应按约履行。双方在 ...
//www.110.com/ziliao/article-185845.html -了解详情
军刚，总经理。委托代理人汪涛，上海市沪中律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海玉帛软件有限公司，住所地上海市张江高科技园区郭守敬路498号浦东软件园11305座。法定代表人 24日、8月4日开具收据。原审法院认为，山丽公司与玉帛公司签订的《计算机软件外包开发合同》合法、有效，双方均应按约履行。双方在 ...
//www.110.com/panli/panli_78211.html -了解详情
昆仑律师事务所律师。 上诉人上海复维信息科技有限公司（以下简称复维公司）因软件开发合同纠纷，不服上海市第二中级人民法院（2006）沪二中民五（知） 支持。 上诉人认为，一审法院违反证据规则，被上诉人超出举证期限提供复维IOA软件作为证据。一审期间法官提出的调解方案与判决出入极大。本院认为，对于被上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_69095.html -了解详情
签订的《OEM合作协议书》；2、和强公司返还复维公司软件价款50,000元；3、和强公司赔偿复维公司合同履行后可获得的利益115,000元。第一 公司的名称及品牌标识的外包装及相关使用手册分别修改为“复维”字样、复维公司名称及品牌标识的外包装及相关使用手册(以下简称“复维”外包装及相关使用手册)。本院 ...
//www.110.com/panli/panli_64507.html -了解详情
是双方当事人的真实意思表示，未违反国家有关法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，否则应承担违约的民事责任。上诉人认为，被上诉人没有按合同 理由无事实依据，本院不予支持。上诉人认为，上诉人已按合同约定向被上诉人交付了软件，被上诉人在其公司网页上发布了此产品的信息，且发布的内容和上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_32121.html -了解详情
，又拒绝履行应用系统试运行的配合义务，直接导致合同无法继续履行。被上诉人巴固公司答辩称：第一，功能性是软件质量特性的重要组成因素，双方当事人虽对反映软件 完毕后没有达到《项目功能书及业务流程》中所要求的内容，被上诉人有权终止合同，上诉人将无条件将所收所有款项(不含利息)全额退还给被上诉人。虽然本案的 ...
//www.110.com/panli/panli_29110.html -了解详情
。委托代理人粟九林，河南中锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）速达软件技术（广州）有限公司郑州分公司。营业场所：郑州市金水区经三路68号1号楼 相应退货价款的诉讼请求，原审法院予以支持。元升电子公司要求速达软件公司支付律师费3000元，没有合同和法律依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国公司法 ...
//www.110.com/panli/panli_38270445.html -了解详情
代理人采用和遵守卖方不时建议的替代和补充安全要求。１７．设备提前订购的时间作为本合同标的的设备，交付日期在附件二中规定。其他设备的提前订购时间如下：（略） 在书面通知用户后３０日内得到纠正，则卖方或设备公司可以终止在本合同项下所授予的任何许可和已发出的任何软件订单。Ｂ．终止，不论是卖方、设备公司终止的 ...
//hetong.110.com/hetong_9593.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务