他的行为和以非法占有为目的的抢劫罪有着本质的区别。《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用若干问题的解释》[法释（2006）1号]第八条规定： 他们使用的是轻微的暴力，用纸卷的棍儿吓唬其他未成年人，没有造成其他未成年人受伤的后果。《最高人民法院关于审理抢劫，抢夺刑事案件适用若干问题的意见》[法发 ...

已经查清的事实是：2005年4月6日晚10时，任**伙同张**、伍**抢劫田**手机并致田**受伤。任**所起的积极作用已经被相关证据证实。根据****** ，2005年4月6日做案时年仅17岁7个月零17天，属未成年人。任****系任**的生父，是任**的法定监护人。最高人民法院关于贯彻执行《民法 ...

之夜持械抢劫上诉人，致使上诉人受伤。一审法院在没有其他证据支持的情况下,仅凭张**、伍**二被告自己供述认定其为从犯,证据不足。二被告虽系未成年人，但 人的以上各项合理损失均未支持，请求二审法院依法予以纠正。 总之，上诉人是抢劫犯罪的受害人，但是在一审法院的判决书中对受害人的各项权利均未予以保护。相反 ...

之夜持械抢劫上诉人，致使上诉人受伤。一审法院在没有其他证据支持的情况下,仅凭张**、伍**二被告自己供述认定其为从犯,证据不足。二被告虽系未成年人，但 人的以上各项合理损失均未支持，请求二审法院依法予以纠正。总之，上诉人是抢劫犯罪的受害人，但是在一审法院的判决书中对受害人的各项权利均未予以保护。相反， ...

之夜持械抢劫上诉人，致使上诉人受伤。一审法院在没有其他证据支持的情况下,仅凭张**、伍**二被告自己供述认定其为从犯,证据不足。二被告虽系未成年人，但 的以上各项合理损失均未支持，请求二审法院依法予以纠正。BR总之，上诉人是抢劫犯罪的受害人，但是在一审法院的判决书中对受害人的各项权利均未予以保护。相反 ...