后经××公安分局交巡警支队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任(见证据1)。原告又于2003年12月18日，经上海市道路交通事故鉴定中心伤残评定，确认 证据2)。又于2004年7月30日，双方不能达成一致意见，交警出具了道路交通事故损害赔偿调解终结书。 原告胪脑受伤，市六人民医院于2003年5 ...

后经××公安分局交巡警支队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任（见证据1）。原告又于2003年12月18日，经上海市道路交通事故鉴定中心伤残评定，确认 证据2）。又于2004年7月30日，双方不能达成一致意见，交警出具了道路交通事故损害赔偿调解终结书。原告胪脑受伤，市六人民医院于2003年5月 ...

往西行驶与骑电瓶车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告一负全部责任，原告无责。经查，被告一驾驶的浙BJxxxJ 4椎体骨质挫伤，共住院治疗38天。经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告因道路交通事故致胸12椎体压缩性骨折，经手术内固定治疗，目前腰部活动功能丧失达 ...

成堆伤后至医院进行了住院治疗。浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队出具道路交通事故认定书，认定被告林建华负事故主要责任，陆加旺负事故次要 元、护理费1325.30元等各项损失共计24482.48元；其中被告人寿保险公司在保险责任限额内承担赔付义务，不足部分由被告林建华、袁政权承担。庭审中原告 ...

保险。以上事实，由原、被告基本信息、户籍材料、驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的当庭陈述等 对XX交警支队对本起事故的责任认定意见无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高XX法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题 ...

责任限额为1,000,000元。以上事实，由原、被告基本信息、户籍材料、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、保单、车辆行驶证 责任。鉴于双方未对交警大队的责任认定意见提出异议，且该认定意见并无不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 ...

责任。鉴于双方对交警大队的责任认定意见未提出异议，且该认定意见并无不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第 约定赔付。仍有不足的部分，根据相关规定，确定由第一被告承担80%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定 ...

责任。鉴于双方对交警大队的责任认定意见未提出异议，且该认定意见并无不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第 死亡伤残赔偿范围内，均已超过分项赔偿限额，故由第二被告在交强险责任限额内直接赔付120,000元，余款29,940元由第一被告承担60%即17,964元 ...

责任。鉴于双方对交警大队的责任认定意见未提出异议，且该认定意见并无不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第 约定赔付。仍有不足的部分，根据相关规定，确定由第一被告承担40%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定 ...

XXX室，并系XXXX物业管理有限公司员工。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、保单、车辆行驶证、 。鉴于双方对交警大队的责任认定意见未提出异议，且该认定意见并无不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 ...