的依据。被告人及其辩护人辩称责任认定不正确要求法院重新确认双方的事故责任的理由不能成立。 二、 被告人明知发生交通事故为逃避法律追究而逃跑 具体分析如下： 1 正常，认知能力正常，对普通人能认识的问题能够充分的认识和理解。 2、 在事故的现场摩托车倒的位置与被告人停放车辆的位置仅相距1米左右。 3、 ...

生命健康权受法律保护。本案原告在涉案交通事故中受伤，根据交警部门的认定，被告应对原告损伤承担50%的赔偿责任。因被告对原告主张的医疗费、交通费、律师费金额均无异议 共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十 ...

锋所驾驶的粤B/54036大型客车相撞，郭亚南当场倒地，昏迷不省人事（龙岗交警大队于2004年4月15日作出第2004C509号《道路交通事故责任认定书》，认定司机李 年4月7日，郭亚南的尸体在深圳市殡仪馆火化。 二、本案的定性问题。本案的案由不能单独定为“道路交通事故人身损害赔偿纠纷”，也不能单独定 ...

与理由:1.一审判决认定事实错误，本案不是交通事故，上诉人是无偿帮忙送被上诉人回家，不存在任何过错，不应承担责任。上诉人与被上诉人的法定代理人是熟人、 、健康权、身体权纠纷，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿部案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定、《民法总则》第六条规定“民事活动应当遵循公平 ...

,000元。被告阳光保险公司辩称，对事发经过无异议，对责任认定无异议。答辩人仅承担交强险理赔责任，医疗费同意58,241.40元，要求扣除非医保部分 案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险 ...

，经交警认定邹银昌应当负事故的全部责任。这一事实在庭审时被告业已明确承认。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（ 合同的基础上，即属于合同法律关系。而本案原告主张的是交通事故赔偿，系侵权法律关系。两者不能混为一谈。更何况，是否向保险公司理赔应当是被告向原告赔偿之后 ...

轿车发生碰撞。应某某随即报警，后吴某某被处警民警当场查获。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，吴某某负事故的全部责任。经检验，吴某某体内血液中的酒精含量 第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下 ...

的酒精含量为2.19毫克/毫升，达到醉酒程度。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，刘某负事故的全部责任。刘某明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述了 第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： ...

殴打儿童的恶劣事件发生，故被告对原告受伤负有不可推卸的责任。事故发生后，被告既未在规定时间内上报教育主管部门，也未向公安机关报案，严重违反相关规定。原告 与本案的关联性，且根据其伤势、治疗时间、地点、次数、必要陪护人员及适宜交通方式等因素来看，原告主张金额过高，本院酌定为500元。3、护理费、营养费 ...