在内蒙古公安机关所做的第一次(2010年3月19日)和第二次(2010年3月23日)口供均称其和被告人王震杀害本案被害人是在受他人指使和收买的情况下实施的。 王震杀害被害人，仅仅是猜测和怀疑。四、本案中的证据除了被告人侯常生的口供之外，其他证据均系间接证据，只能证明犯罪事实的发生，而不能证明该犯罪事实 ...

保险问题，并说：“我的意见该发大家给大家”。 (5)夏某(住开公司总会计师)口供： 龚某和欧某说可以买商业保险;保险方案随时向龚某汇报;龚某决定保险费列支 询问过购买保险的合法性，并得到肯定回答。以下证据可以证明这一事实： (1)龚某口供：第二次开会时，夏某和钱某说咨询了有关部门，可以买; (2)周某 ...

侦查过程中，公安机关严格按照现场勘察人员和讯问人员分工负责，有配合也有制约，口供的真实性有保证。不足之处在于:没有从现场提取到王到过现场的证据，王 其进一步推广至其他可能判处死刑的严重犯罪案件中，明确没有对审问进行全程录像的口供不能作为判处被告人死刑的根据。同时，还可考虑对其他一些可能对案件真实性产生 ...

30万元的主要证据是：徐炳松于1998年5月18日的亲笔供述; 周卫东的口供;梁英等人的证言。然而，上述证据存在以下疑点： 1、被指控的30万元没有来源。 反映：是被有关办案人员诱供、逼供所成，因而导致徐的供述与周卫东的口供在细节上基本一致。本辩护人认为：被告人徐炳松所讲，其可能性未能完全排除。理由： ...

东30万元的主要证据是：徐炳松于1998年5月18日的亲笔供述; 周卫东的口供;梁英等人的证言。然而，上述证据存在以下疑点：1、被指控的30万元没有来源。 反映：是被有关办案人员诱供、逼供所成，因而导致徐的供述与周卫东的口供在细节上基本一致。本辩护人认为：被告人徐炳松所讲，其可能性未能完全排除。理由： ...

在内蒙古公安机关所做的第一次(2003年3月19日)和第二次(2003年3月23日)口供均称其和被告人王震杀害本案被害人是在受他人指使和收买的情况下实施的。 的做法，显然违反了这一规定。因此，我们有充分的理由相信，被告人侯常生的口供并不真实，不能以此作为定案根据，更不能以此为据判处被告人王震死刑。而 ...

P4) 刑诉法规定不能轻信口供，单凭口供不能定案。所以，口供只能作为辅助证据，用做印证其他证据，本身证明力并不强。仅凭巡逻队员的口供不能定案。所以，XX省高院认为的有力证据就是证人汪XX、证人王XX等的证言加上法医鉴定。然而，法医鉴定不可确信，下面将分析得十分 ...

公司财务总监陈捷具有500万元资金的调配权限。根据洪耿单独在公安机面前作出的口供(2004-10-20，第三页)可以证明，洪耿是在和陈捷就借用富盛公司 调换了富盛公司的银行开户印鉴。对于这一点，根据洪耿在公安机关面前的口供(2004-10-20，第三页)可以证明陈捷对他的行为是明知的，并且心照不宣。而 ...

公司财务总监陈捷具有500万元资金的调配权限。根据洪耿单独在公安机面前作出的口供(2004-10-20，第三页)可以证明，洪耿是在和陈捷就借用富盛公司 调换了富盛公司的银行开户印鉴。对于这一点，根据洪耿在公安机关面前的口供(2004-10-20，第三页)可以证明陈捷对他的行为是明知的，并且心照不宣。而 ...

同事);刘××，××卫戍区13团战士。 侦查实验目的：确定该处是否为入道以印证犯罪嫌疑人口供。 侦查实验过程及结论：19××年2月2日，李××(男，63岁，国家××部 阳台西北角爬上二楼作的案。为确定该处是否为入道以印证犯罪嫌疑人口供，我们进行了现场实验。 实验于19××年2月5日13时40分，选择与 ...