事实，混淆视听。 首先，被申请人既是权利人又是行政主体的双重身份下，将本案争议的五块地的权属确认到自己名下的行为，严重违法。 其次，被申请人 混淆视听。 其三，被申请人答复称《土地争议调查处理办法》不适用于***乡人民政府处理土地权属争议，明显错误。《土地争议调查处理办法》第三十三条规定：乡级人民政府 ...

________县人民政府于二00五年二月一日作出的昭政处字（2005）1号行政处理决定书，是对____村民委员会及____村中州村民小组、利潭村民小组、上潭 ，____乡潮江村委会在该合同上签字“同意按合同执行”，再次确认了争议的节马梗土地权属属其所有的事实，答复人认为潮江村委会在该合同上签字“同意 ...