“行人甲”曾与其乘坐之出租车的司机发生冲突，并互相殴打追逐，申诉人认为“行人甲”突然横穿马路可能与出租车司机之间的矛盾有因果关系，但是交警并未就此查明相关事实， ，视线良好的情况下，未确定前方道路是否安全畅通的情况下径直通过，导致“行人甲”被撞致死。作为驾驶员的“肇事司机乙”没有尽到谨慎的注意义务，其 ...

如下： 一、关于交通事故责任认定被告在其答辩中提出本案原告的伤害，是因为其横穿马路，逆向行使撞在被告的车上造成的。事故发生后，被告曾经三次拨打电话 均未报案或者未及时报案，使交通事故责任无法认定的，应当负同等责任。但机动车与非机动车辆、行人发生交通事故的，机动车一方应当负主要责任，非机动车辆、行人一方 ...

如下： 一、关于交通事故责任认定被告在其答辩中提出本案原告的伤害，是因为其横穿马路，逆向行使撞在被告的车上造成的。事故发生后，被告曾经三次拨打电话 均未报案或者未及时报案，使交通事故责任无法认定的，应当负同等责任。但机动车与非机动车辆、行人发生交通事故的，机动车一方应当负主要责任，非机动车辆、行人一方 ...