限额内赔偿58 920元;(三)原告龙春连的超出道路客运承运人责任保险意外医疗责任限额的医药费33 776.90元、误工费11 777.40元、护理费7677.12元、 卷佐证,并经庭审质证属实,可以认定。本院认为,本案二审争议焦点是原判责任划分是否正确以及对上诉人龙春连的损失计算是否正确。龙春连系从 ...
//www.110.com/panli/panli_50149004.html -
了解详情
第三者强制保险,保险期限为自2009年3月1日起至2010年2月28日止;2、承运人责任保险单,证明了桂L51015号车向保险公司投保了客运 乘客受伤,造成各项经济损失共计人民币335065.37元,未超过主险每次事故最高赔偿限额160万元,故原告的经济损失,应由被告保险公司给付赔偿。被告中国平安财产 ...
//www.110.com/panli/panli_11940434.html -
了解详情
规定,“托运人应声明货物的实际价值并主动参加货物保险”,就其文义而言,承运人表达了要求托运人应当主动投保货物运输险的强烈意愿。然而,托运人为运输货物投保只是 责任是两个不同的法律关系。本案中的承运人金兰公司通过格式条款将托运人是否投保与承运人的赔偿责任限额直接联系,对投保托运人的赔偿以保险公司的赔偿额 ...
//www.110.com/ziliao/article-43082.html -
了解详情
规定,“托运人应声明货物的实际价值并主动参加货物保险”,就其文义而言,承运人表达了要求托运人应当主动投保货物运输险的强烈意愿。然而,托运人为运输货物投保只是 责任是两个不同的法律关系。本案中的承运人金兰公司通过格式条款将托运人是否投保与承运人的赔偿责任限额直接联系,对投保托运人的赔偿以保险公司的赔偿额 ...
//www.110.com/ziliao/article-39230.html -
了解详情
公司)、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司(以下简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2012年1月11日受理后,依法由代理审判员粟 规定,判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在客运承运人责任保险赔偿限额范围内赔偿6905.54元给原告黄爱群。二、驳回原告黄爱 ...
//www.110.com/panli/panli_47724622.html -
了解详情
辩解本院依法不予支持。被告人保公司辩称,通达公司为陕JT0268号出租车购买的道路客运承运人责任保险是为车上的乘客投保的保险,而原告不属于乘客,故本案情形不属于 等级作为丧失劳动能力的计算依据不符合法律规定;3、被上诉人杨东东的赔偿责任应在对方肇事车辆的交强险责任限额内赔付后,不足部分再由双方根据责任 ...
//www.110.com/panli/panli_44624996.html -
了解详情
股份有限公司镇平支公司(以下简称人民财险镇平公司)、被告李永盛为机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张双 中请求保险公司直接赔偿。因此,被告人民财险镇平公司应当在道路客运承运人责任保险限额范围内直接承担赔偿责任。关于原告请求赔偿的项目、数额和依据,《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_44052438.html -
了解详情
元,合计57534元。桂J03815号大型卧铺客车向被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险。被告保险公司依法应在保险责任限额内与被告华安公司承担共同赔偿责任 从原告损失中相应扣除。2、被告对原告基于客运合同关系要求被告承担损害赔偿责任没有异议,但对原告诉请的部分赔偿项目及数额认为没有事实和法律依据。 ...
//www.110.com/panli/panli_40352715.html -
了解详情
,合计35685.7元。桂J03815号大型卧铺客车向被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险。被告保险公司依法应在保险责任限额内与被告华安公司承担共同赔偿 从原告损失中相应扣除。2、被告对原告基于客运合同关系要求被告承担损害赔偿责任没有异议,但对原告诉请的部分赔偿项目及数额认为没有事实和法律依据。 ...
//www.110.com/panli/panli_40351817.html -
了解详情
,合计46511.6元。桂J03815号大型卧铺客车向被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险。被告保险公司依法应在保险责任限额内与被告华安公司承担共同赔偿 原告损失中予以相应扣除。2、被告对原告基于客运合同关系要求被告承担损害赔偿责任没有异议,但对原告诉请的部分赔偿项目及数额认为没有事实和法律依据。 ...
//www.110.com/panli/panli_40330317.html -
了解详情