针对的是应否将“享受利益”及“排他性”在定义中予以明确表述的问题。前述第二类物权定义在“支配性”基础上再添加“享受利益”，据支持者解释，其重要意义在于以此表明“构成 关系（亦非法律关系），是可以成立的。而在权利行使的外部环境，物权与债权的效力之实质是相同的：保护其正常存在的内部环境不容破坏。至于构成 ...
//www.110.com/ziliao/article-12213.html -了解详情
是所谓的“采纳‘物权行为’概念，而否认其无因性”的观点。据说这样做有利于物权与债权之不同性质的权利的区分以及法律关系的明确。这种观点的欠妥之处在于：首先，这种观点站在形式主义的立场上，用“债权行为”的概念来认识意思主义和折衷主义之中的“合意”，对于尤其是意思主义下“未予公示”的“债权 ...
//www.110.com/ziliao/article-12180.html -了解详情
或交付的要件主义立法例，此三者是在不同层次上对物权区别于债权的本质说明。正是因有物权与债权的本质区别，所以以效果意思为核心要素的民事法律 宪忠。德国当代物权法[M].北京：法律出版社，1997.57。[2]王泽鉴。民法学说与判例研究（一）[M].北京：中国政法大学出版社，1999.58。[3]梁慧星。 ...
//www.110.com/ziliao/article-11999.html -了解详情
（亦称物上请求权）制度为1900年德国民法典所创设。[①]其原因，与德国民法将物权与债权严格区分有直接关系。但在此之前，罗马法及法国民法诉讼法上 并未成为任何国家民法典立法上的用语。即便在极其注重法律形式逻辑理性的德国民法典，物权请求权也是通过所有权保护方法为中心的各种具体的请求权而表现（德国民法典所 ...
//www.110.com/ziliao/article-11808.html -了解详情
无原则上或逻辑上的不妥。只是鉴于物权相互间之效力，终属物权关系内部之效力，而物权与债权之间的效力，则属物权之对外效力，不同的权利之间其 、妨害排除请求权、妨害预防请求权。[34]依我国《民法通则》等法律的有关规定，物权请求权可分为停止侵害请求权、返还原物请求权、排除妨碍请求权、恢复原状请求权、消除危险 ...
//www.110.com/ziliao/article-11806.html -了解详情
相对效力，立法者进行体系化设计，照顾到它们相互之间的衔接和平衡。因而，报告将“对物权优先效力的讨论”仅仅“涉及到解释方式的选择和立法技术的确定问题”，显得狭窄，人为 效力、物上请求权。对二重买卖、定限物权与债权之间发生效力冲突等情况下确定物权的优越地位，报告以物权的绝对性、支配力等加以说明，通说以物权 ...
//www.110.com/ziliao/article-11780.html -了解详情
了法定的登记对抗要件，[29]除此之外别无其他标准。如果非要套用“所有权优先于债权”的表述模式的话，恐怕只能将日本的这种情况概括为“完全所有权优先于不完全所有权” 一般债权人之间就不会产生利益冲突，从而也就不需要确定地上权等定限物权与债权之间谁应当优先实现的问题。应当承认，日本的这种征收补偿模式扩大了 ...
//www.110.com/ziliao/article-11744.html -了解详情
研究与法哲学的抽象思辨有着明显的区别。按照笔者的理解，在对物权与物权之间以及物权与债权之间发生权利冲突这种现象进行解释选择的时候，既涉及到具体的 卷，金桥文化出版（香港）有限公司2001年版，第429～430页。 [72] 关于物权的定义应如何表述，也是学界聚讼纷纭的一个话题。最近的较为详细的讨论，可 ...
//www.110.com/ziliao/article-11743.html -了解详情
，反倒是非常规现象；即使是按照引发物权变动发生的次数计算，物权行为也是非常规现象。 物权与债权的二分，只不过为确立物权行为制度提供了前提，并非必然 编的重要组成部分，也导致了民法典总则 成为民法立法的必要组成部分。如果不承认物权行为理论，法律行为理论则无法建立；如果法律 行为理论无法建立，则民法总则 ...
//www.110.com/ziliao/article-11705.html -了解详情
针对的是应否将“享受利益”及“排他性”在定义中予以明确表述的问题。 前述第二类物权定义在“支配性”基础上再添加“享受利益”，据支持者解释，其重要意义在于以此表明“构成 关系（亦非法律关系），是可以成立的。而在权利行使的外部环境，物权与债权的效力之实质是相同的：保护其正常存在的内部环境不容破坏。至于构成 ...
//www.110.com/ziliao/article-11632.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务