罪的机能。细言之,盗窃罪与毁坏罪的区别在于其各自的客观行为和主观故意,在犯罪故意之外探求目的性因素并以此作为二者的区分标准,不仅没有必要而且会导致一系列不 ,虽然两者在客观上相似,但犯罪故意却不尽相同。前者是故意杀人的犯罪故意,后者是故意伤害的犯罪故意,只不过过失导致了死亡结果。必要说认为以毁弃的故意 ...
//www.110.com/ziliao/article-227689.html -
了解详情
抢夺罪的特征,应定为抢夺罪,如果造成被害人倒地或伤害的,应作为从重情节在量刑上从重处罚;(2)如果行为人抢夺财物时被害人不撒手,行为人利用机动车辆行进的力量强行 取得财物的手段,应定为抢劫罪。 四、抢夺罪既遂与未遂的区分标准 如何区分抢夺罪的既遂与未遂,目前理论界有以下两种观点: 第一种观点认为,应以 ...
//www.110.com/ziliao/article-221757.html -
了解详情
。就盗窃行为本身而言,则并不具有对于公共安全的手段危险性,它与放火、决水、爆炸、投放危险物质等危险方法之间的区分是极为明显的。如果过分地以结果危险性考量,则会使 米,并向沿途游客及路人乱刺,造成20人伤害。经法医鉴定:有重伤1人,轻伤3人,轻微伤15人,未达轻微伤1人。同年11月15日中国法医学会鉴定 ...
//www.110.com/ziliao/article-466683.html -
了解详情
单纯就A将B按倒在地但并未造成身体伤害的行为而言,按我国刑法并不构成犯罪,因而,A的行为不符合结合犯的结构,不构成抢劫罪。相信没有人会同意这种 自认为秘密或公开来决定犯罪性质,属于主观主义的观点,必然导致盗窃罪与抢夺罪的区分不具有客观标准。[19] 产生上述问题的原因,在于通说把盗窃罪和抢夺罪视为对立 ...
//www.110.com/ziliao/article-293591.html -
了解详情
单纯就A将B按倒在地但并未造成身体伤害的行为而言,按我国刑法并不构成犯罪,因而,A的行为不符合结合犯的结构,不构成抢劫罪。相信没有人会同意 凭行为人自认为秘密或公开来决定犯罪性质,属于主观主义的观点,必然导致盗窃罪与抢夺罪的区分不具有客观标准。⒆ 产生上述问题的原因,在于通说把盗窃罪和抢夺罪视为对立 ...
//www.110.com/ziliao/article-228417.html -
了解详情
一些学者(如曹子丹教授、樊凤林教授和侯国云教授)基于对财物的不同理解、对类推解释与扩张解释的区分等理由,坚持认为刘海洋无罪外(注:法无明文规定不为罪有 坦白地说,我国刑法对泼熊行为并没有专 门的规定,但是,故意毁坏财物罪的毁坏可以解释为包括伤害的一切减损财物价值 的行为,而财物也不能将有生命的动物排除 ...
//www.110.com/ziliao/article-228104.html -
了解详情
,由于负责审批人员不批准占用农地,或为制止非法占用农地的行为而遭受非法占用者殴打、伤害,甚至造成残废的结果,对此是以非法占用农地罪加重处罚还是对上述行为所 法规与刑法法规中,土地违法行为与土地犯罪行为的区分标准主要是数量上的区分。这容易使违法者在数量上找到差别,利用行政处罚逃避刑事处罚。如多次实施应当 ...
//www.110.com/ziliao/article-15094.html -
了解详情
客观上行为人是否使用暴力便有可能成为盗窃罪与抢夺罪的共同点,依客观方面自然无法合理区分二者。传统刑法理论关于两罪的区分标准(行为人是否实施了秘密窃取财物的行为 构成故意杀人罪和过失致人死亡罪或故意伤害(致人死亡)罪,盗窃罪和抢夺罪的判断自然无例外的理由。 从我国司法实践的一贯做法看,司法机关对于案件的 ...
//www.110.com/ziliao/article-322815.html -
了解详情
客观上行为人是否使用暴力便有可能成为盗窃罪与抢夺罪的共同点,依客观方面自然无法合理区分二者。传统刑法理论关于两罪的区分标准(行为人是否实施了秘密窃取财物的行为 构成故意杀人罪和过失致人死亡罪或故意伤害(致人死亡)罪,盗窃罪和抢夺罪的判断自然无例外的理由。 从我国司法实践的一贯做法看,司法机关对于案件的 ...
//www.110.com/ziliao/article-322653.html -
了解详情
操作中,主审法官往往抱着宁枉勿纵的出发点,往往以行为人是否使用凶器或行为有无伤害结果发生作为严重与否的区分标准,如果行为人使用了凶器或者暴力行为产生了危害 。而且,在实践中,我们应该承认,有些轻伤害行为往往使公众产生比轻微危害结果的入户抢劫行为更大的社会恐慌性,对被害人的危害也往往更为严重,准确的处罚 ...
//www.110.com/ziliao/article-5988.html -
了解详情