路、生活用水、电、排水、路灯及规划所确定的绿化基础设施等公共配套建筑按约定日期投入正常运行。2002年3月4日，海骏达公司开出收据，收取了黄妙 等价有偿的原则下签订的，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的问题。被告 ...
//www.110.com/panli/panli_54471.html -了解详情
路、生活用水、电、排水、路灯及规划所确定的绿化基础设施等公共配套建筑按约定日期投入正常运行。2002年1月5日，海骏达公司开出收据，收取了黄影 等价有偿的原则下签订的，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的问题。被告 ...
//www.110.com/panli/panli_54470.html -了解详情
路、生活用水、电、排水、路灯及规划所确定的绿化基础设施等公共配套建筑按约定日期投入正常运行。2002年1月7日，海骏达公司开出收据，收取了张宁 等价有偿的原则下签订的，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的问题。被告 ...
//www.110.com/panli/panli_54469.html -了解详情
路、生活用水、电、排水、路灯及规划所确定的绿化基础设施等公共配套建筑按约定日期投入正常运行。2001年6月7日，海骏达公司开出收据，收取了尤永 等价有偿的原则下签订的，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是被告向原告收取的20800元设施费是否合法的问题。被告 ...
//www.110.com/panli/panli_54468.html -了解详情
路、生活用水、电、排水、路灯及规划所确定的绿化基础设施等公共配套建筑按约定日期投入正常运行。2002年1月7日，海骏达公司开出收据，收取了杨文 等价有偿的原则下签订的，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的问题。被告 ...
//www.110.com/panli/panli_54467.html -了解详情
、生活用水、电、排水、路灯及规划所确定的绿化基础设施等公共配套建筑按约定日期投入正常运行。2002年1月10日，海骏达公司向杨杰收取了设施费人民币 等价有偿的原则下签订的，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的问题。 ...
//www.110.com/panli/panli_54466.html -了解详情
路、生活用水、电、排水、路灯及规划所确定的绿化基础设施等公共配套建筑按约定日期投入正常运行。2001年6月9日，海骏达公司开出收据，收取了许仲 等价有偿的原则下签订的，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的问题。被告 ...
//www.110.com/panli/panli_54465.html -了解详情
、生活用水、电、排水、路灯及规划所确定的绿化基础设施等公共配套建筑按约定日期投入正常运行。2001年8月24日，海骏达公司开出收据，收取了温中 等价有偿的原则下签订的，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的问题。被告 ...
//www.110.com/panli/panli_54464.html -了解详情
、生活用水、电、排水、路灯及规划所确定的绿化基础设施等公共配套建筑按约定日期投入正常运行。2002年6月27日，海骏达公司开出收据，收取了苏振 等价有偿的原则下签订的，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的问题。被告 ...
//www.110.com/panli/panli_54463.html -了解详情
路、生活用水、电、排水、路灯及规划所确定的绿化基础设施等公共配套建筑按约定日期投入正常运行。2001年7月2日，海骏达公司开出收据，收取了潘建 等价有偿的原则下签订的，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的问题。被告 ...
//www.110.com/panli/panli_54462.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务