组合使用各自的企业名称时，故意突出使用“海阔天空”四个字，给相关公众造成混淆和误认，其行为严重侵犯了原告享有的注册商标专用权，给原告造成了不可估量 在相关公众中享有较高的知名度，根本不会与原告开办的海阔天空茶艺馆相混淆；34、“海阔天空”注册商标的有关资料，证明原告张华南对“海阔天空”图文商标享有注册 ...
//www.110.com/panli/panli_13176.html -了解详情
、使用并有一定知名度的商号相同或基本相同的文字注册为商标，容易导致相关公众混淆，致使商号权人利益受到损害的，不予核准商标注册。本案中，YKK会社提供 己具有一定知名度。消费者不至将被异议商标与YKK会社商号相联系，从而造成消费者混淆，损害YKK会社的利益，故被异议商标的注册未侵犯YKK会社在先的商号 ...
//www.110.com/panli/panli_47804900.html -了解详情
自行车上使用Kodak商标。法官在判决中认为，即使在自行车上使用Kodak商标没有造成混淆误认，也会给柯达公司造成损害。这里尽管没有明确提出商标淡化的相关 的前提下，才构成侵犯商标的行为。也就是说，认定商标侵权行为的标准仍然限于混淆、误认。因此，从现阶段商标立法和司法实践来看，我国并未给予驰名商标反 ...
//www.110.com/ziliao/article-467219.html -了解详情
的特点及消费者的注意程度，相关公众不易对B公司和A公司的服务来源产生混淆。综上所述，尽管B公司开发、销售楼盘与A公司“C”、“C地产”注册商标核定使用 及广告宣传中使用“C佳苑”具有正当理由，且不会使用相关公众对服务来源产生混淆，故不构成对A公司涉案“C”、“C地产”注册商标专用权的侵犯。值得一提的是 ...
//www.110.com/ziliao/article-323746.html -了解详情
牌加工企业涉及的商标争议焦点进行了法理分析，着重论述了商标案件中是否以混淆原则、加工产品是否在国内销售、是否以发生实际损失作为判定构成侵权要件的依据 商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。由此可以得出，我国《商标法》并未将混淆作为判断商标侵权或者商标侵权构成要素的重要标准[2]。《商标法》及其实施条例仅 ...
//www.110.com/ziliao/article-274077.html -了解详情
将其作为楼盘名称使用，不易造成相关公众与耐基特公司注册商标的服务来源的混淆。其次，从相关公众的一般注意力来看，由于房地产售价、使用期限等因素，消费者在 侵权的构成要件方面存在不同的认识。 笔者认为，尽管我国《商标法》中没有明确把混淆可能作为商标侵权的要件加以规定，但结合行政执法和司法实践，在解释何为《 ...
//www.110.com/ziliao/article-141941.html -了解详情
商标侵权的构成要件。二、百事可乐公司使用“蓝色风暴”标识的行为足以造成“反向混淆”。百事可乐公司擅自将“蓝色风暴”标识使用为各类饮料、可乐的商业标识、商品 争商品上“蓝色风暴”标识也不具备商标标识的作用。三、足以造成相关公众的混淆、误认是构成商标近似的必要条件，百事可乐公司使用“蓝色风暴”的行为在主观 ...
//www.110.com/panli/panli_64688.html -了解详情
商品/ 服務上時，具有普通知識經驗之消費者， 於購買時施以普通之注意，可能會有所混淆而誤認二商品/ 服務來自 同一來源或誤認不同來源之間有所關聯。」「判斷商標近似，應以商 標圖樣整體為觀察。」分別為被告公告之「混淆誤認之虞」審查基準 5.2.1 及5.2.3 所載。 2.系爭商標應無商標法第 ...
//www.110.com/panli/panli_5570.html -了解详情
、争议商标与引证商标标识差异显著，不构成近似商标，不会使消费者产生混淆、误认。争议商标为英文，引证商标为汉字，表现形式完全不同，外观不 主要部分的方法，同时还应当考虑商标的显著性和知名度。对于容易造成消费者混淆误认的，应认定为近似商标。本案争议商标为字母组合“qiaoerjinlilai”，引证商标为 ...
//www.110.com/panli/panli_48614120.html -了解详情
，权利冲突和利益冲突、利益纷争、一般意义上的纠纷有着根本性的区别，不能混淆。 澄清权利冲突与利益冲突、利益纷争、一般意义上的纠纷有利于我们澄清权利冲突的 。 六、权利冲突与侵权的关系之澄清 对于权利冲突与侵权，许多论文都将二者混淆起来了。[2]在笔者看来，权利冲突和侵权有着根本性的区别。 根据民法上的 ...
//www.110.com/ziliao/article-482757.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务