的行政处罚并不导致权利人民事权利的消灭，被上诉人有权起诉要求民事赔偿。各方当事人在二审程序中均未向本院提供新的证据材料。经审理查明，原判决认定事实清楚 系争文字，并将该照片提供给新天地摩托车中心用于广告宣传的行为属于我国反不正当竞争法规定的虚假宣传行为，构成对包括被上诉人在内的其他同业经营者的不正当 ...
//www.110.com/panli/panli_31206.html -了解详情
引人误解的虚假宣传行为，原审判决引用《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条并无不当。根据《中华人民共和国广告法》第七条第二款的规定，广告不得有的情形 第(一)项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币5，557元，由上诉人上海永久麟龙摩托车有限公司负担。本判决为 ...
//www.110.com/panli/panli_29896.html -了解详情
的法律含义的内容；第九条规定的是关于经营者和广告经营者不得进行虚假宣传的内容；第二十条规定的是关于侵权人的赔偿责任和被侵害的经营者的诉讼权利的内容。 第(一)项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10，010元，由上诉人青岛捷能汽轮机股份有限公司负担。本判决为 ...
//www.110.com/panli/panli_27668.html -了解详情
的国内市场不可能知名。一审判决综合考虑商品的销售时间、范围、市场占有率及广告宣传等要素，认定FERREROROCHER巧克力近几年才逐渐发展为在相关公众中知名的 粒装、8粒装、16粒装、24粒装）使用的包装、装潢侵权，但二审判决蒙特莎公司立即停止使用金莎TRESORDORE系列巧克力使用的包装、装潢， ...
//www.110.com/panli/panli_92614.html -了解详情
消）处字第006号处罚决定书，决定对福瑞科技公司在南湖路散发印刷品广告作虚假宣传的行为处以500元罚款，并未对福瑞科技公司的侵犯中国药科大学名称权 的规定，于2005年2月22日裁定：准许上诉人福瑞科技公司撤回上诉。二审案件受理费7010元减半收取，由上诉人福瑞科技公司负担。至此，南京市中级人民法院的 ...
//www.110.com/panli/panli_59902.html -了解详情
宣传行为的问题。《中华人民共和国反不正竞争法》第九条第一款规定“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等 名称没有事实依据，依法不予支持。关于神剑公司是否进行了引人误解的虚假宣传的问题。二审审理中，各方当事人对原审判决所认定的事实无异议。通观神剑公司 ...
//www.110.com/panli/panli_89944.html -了解详情
的许可为谋取不当利益，在网上抄袭原告进行产品宣传的网上发布的广告内容，对其产品作引人误解的虚假宣传，也盗用原告经营的竞争优势，使原告在同类行业经营的 第六十七条之规定，判决：一、被告刘荣芳、莆田市共享信息网络公司立即停止侵权；二、被告刘荣芳、莆田市共享信息网络公司赔偿原告各项经济损失10000元（其中 ...
//www.110.com/panli/panli_61940.html -了解详情
的侮辱行为。3、何国华将载有大量虚假事实及侮辱性评论的信件广为派发、传播，构成对佛山市城南区物业经营管理公司的名誉侵权。何国华所撰写的失实内容和贬损性 故意明显。因而，何国华的上诉请求无理，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依事实与法律尽快作出终审判决，驳回何国华的上诉请求，维持一审判决。经 ...
//www.110.com/panli/panli_51626.html -了解详情
灵公司侵权事实清楚，应当与江苏肤美灵总厂和虹雨集团共同承担侵权责任。请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。江苏肤美灵总厂上诉称：1、一审判决认 上市时间长短、在相同或类似商品中的市场占有率高低、生产厂家为该产品投入的宣传广告覆盖区域大小及费用多少、消费者对该产品的知晓程度及使用效果满意率的高低等综合 ...
//www.110.com/panli/panli_49841.html -了解详情
。根据《反不正当竞争法》第九条第一款的规定，“引人误解的虚假宣传”是指广告宣传不符合事实真相，使社会公众对商品的质量、制作成分、性能、用途 《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条的规定，东丽公司还应承担元首公司为调查侵权所支付的合理费用。元首公司主张该项费用为60542元，其中律师费5万元。本院认为 ...
//www.110.com/panli/panli_39570.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务