作出了对原告处以10，000元罚款的行政处罚决定。原告已于当日交纳了该10，000元罚款。原告对该行政处罚决定不服，致涉讼。 原告张伟诉 5月6日作出的第2200800679号行政处罚决定具体行政行为。 【争议焦点】 本案上海市金山区城市交通行政执法大队对张伟的行政处罚是否存在法律依据？ 【法理分析】 ...
//www.110.com/ziliao/article-146011.html -了解详情
停止销售未经安全认证的家用电器产品；2、罚款5 000元正。 怡洲公司不服该行政处罚决定，于2006年9月14日向成都市青白江区人民法院提起诉讼，请求撤销 真实性、合法性、且与本案具有关联性，对本案的事实认定以及上诉人作出行政处罚决定的程序是否合法起证明作用，本院予以采信。被上诉人怡洲公司提供的第2项 ...
//www.110.com/panli/panli_75527.html -了解详情
公司预备在安乡县深柳镇纯银路人行道#57号电杆处架空安装10千伏变压器一台，该安装地点靠近居民万某住宅，距离其厨房外墙角最近处6.3米，距离其住宅 某是否实施了扰乱单位秩序的行为；三、被告安乡县公局作出的行政处罚决定是否符合法定程序。本院认为：一、根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条“有下列行为 ...
//www.110.com/panli/panli_42963793.html -了解详情
采信。至于林功兴提供的录音光盘，因录音是在当事人不知情的情况下录制的，是否林X平、林X培、高XX、林X官等人声音未经被录音人核实，且环境 没有殴打王华娟的可能性的情况下，即对林功兴作出治安拘留15天的行政处罚，该行政处罚决定属认定事实不清，主要证据不足，依法应当判决撤销。原审判决维持福清市公安局的治安 ...
//www.110.com/panli/panli_39331243.html -了解详情
让欧梦阳打高浩翔的事实，直接影响荥阳市公安局客观、公正地行使是否给予高浩翔拘留行政处罚的自由裁量权，对本案的处理结果有直接影响，对未成年人高浩翔今后的成长发展亦有一定的影响，不利于保护未成年人的身心健康。该行政处罚决定违反上述法律规定，即不符合情理，亦不符合法理，应予撤销。荥阳市人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_36407995.html -了解详情
国土事务所2001年2月10日按照原有坐标重新测绘的界址)，这部分土地是否是政府储备土地不重要，只要原告没有取得土地使用权，就不能擅自占用和 25元罚款，共计14.96万元。巫山县小三峡水泥厂关闭清算组对该行政处罚决定不服，向巫山县人民政府提起行政复议，巫山县人民政府于2011年4月13日作出巫山府复 ...
//www.110.com/panli/panli_33046420.html -了解详情
6日作出了对原告处以10，000元罚款的行政处罚决定。原告已于当日交纳了该10，000元罚款。原告对该行政处罚决定不服，致涉讼。 原告张伟诉称， 。被告的行为于法有据。被告的行为满足了处罚法定的第二项要件。 最后，考查处罚的程序是否法定。行政机关实施行政处罚不但要实体合法，也要求程序合法。被告在庭审 ...
//www.110.com/ziliao/article-324234.html -了解详情
》第五十五条第一款的规定，对原告作出罚款2万元的行政处罚决定。原告认为被告作出该行政处罚决定认定的事实错误，适用法律错误。一、被告认定原告与旅游者签订 部门；第三，旅行社未与游客签订合法、有效的书面合同必须接受规定的处罚。本案中，原告是否与游客依法签订了合法、有效的书面合同呢？答辩人对原告的处罚是否 ...
//www.110.com/panli/panli_24604286.html -了解详情
，其观点与有关的法律、法规相悖，一审法院对此不予采纳。二、关于宏达公司是否存在瞒报的问题。《中华人民共和国安全生产法》第七十条的规定：“生产经营单位发生 处罚，处罚幅度适当。综上，宏达公司的上诉理由不能成立，一审法院维持该行政处罚决定并无不当，对宏达公司的上诉请求本院不予主张。依照《中华人民共和国行政 ...
//www.110.com/panli/panli_19335963.html -了解详情
月7日作出铜规违行罚字（2009）第001号行政处罚决定书，原告大彭公司不服该行政处罚决定，向徐州市规划局申请复议，2009年4月20日，徐州市规划局 铜山县规划局作出的铜规违行罚字（2009）第001号行政处罚决定书是否有事实依据和法律依据，原审判决是否合法等问题进行了辩论。 上诉人徐州大彭肉类加工 ...
//www.110.com/panli/panli_222869.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务