，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。二名原告与被告签订房屋买卖合同时，该房屋使用的宅基地为集体所有，且被告为城市居民，在未征得农村集体经济组织同意 将房屋所有权证书归还被上诉人，原审法院据此判令上诉人将涉案房屋倒出返还两名被上诉人，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_33910120.html -了解详情
人黄某、谢某质证认为，证据一刘某所花的装修费用，不是用在上诉人的房屋上，且装修费用的凭证是后来补的；证据二的照片不是在上诉人家里拍的，不 非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。黄某与刘某所签订的房屋买卖协议的买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。刘某并非湘乡市壶天镇岩前村村民，且诉争房屋的 ...
//www.110.com/panli/panli_31175198.html -了解详情
规定，房屋买卖、转让是十分严格的，不能自由买卖，因此，原、被告所签房屋买卖合同无效。综上，被告没有违法销售土地，也不可能销售土地，原告所诉不符合 严禁炒卖土地的通知》等法律、法规的规定，我国禁止宅基地买卖。因此，原、被告于2009年4月27日签订的《房屋买卖合同》违反了法律强制性规定，该合同无效。但 ...
//www.110.com/panli/panli_10108649.html -了解详情
相臣所有，该房产所占用的土地是冯庄村委会分给原告梁梅英和被告万相臣的宅基地。被告庞永刚于1975年10月25日出生于漯河市舞阳县马村乡庞店村，属 法律、行政法规的强制性规定的合同无效”的规定，被告庞永刚与被告万相臣签订的房屋买卖协议当属无效，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效，被撤销后 ...
//www.110.com/panli/panli_9817240.html -了解详情
月，至今已有13年，原告主张明显超过诉讼时效。2、本案不是宅基地使用权纠纷，应是房屋买卖合同纠纷。被告认为房屋买卖合同是真实有效的。农村村民出卖房屋法律并 争的房屋已被拆除，对意思表示真实的房屋买卖合同应当确认有效，这也正符合民法通则的信用原则。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年 ...
//www.110.com/panli/panli_250255.html -了解详情
对该房屋的使用权。另查明，原告王全明和第三人王文海均未持有该房屋房产证和宅基地使用证。 一审认为，原告王全明与被告东彰武村委会订立的购房协议，意思表示 。王有贵在一审时的当庭证言和1980年房屋买卖协议中对10间平房的西边至王全明、王文明能相互印证，还有收据上“老学校”字样，能证明10间房屋中包括本案 ...
//www.110.com/panli/panli_167480.html -了解详情
或者出租用于非农业建设”的规定，如果农村房屋买卖成立，就是将与房屋相连接的宅基地使用权作为标的物出卖了，实质上就是对农民集体所有的土地使用权的非农业建设 ，只要是非集体经济组织成员或者是城市居民，非经法定程序，均不得享受农村的宅基地使用权，因此，上诉人上诉主张其与被上诉人签订的售房合同为无效的理由成立 ...
//www.110.com/panli/panli_75415.html -了解详情
要求我返还的房屋已经灭失，客观上不具备返还的可能。 原审法院经审理查明，刘乙与刘甲于1995年5月14日签订宅基地房屋买卖协议，由刘乙将坐落于朱辛庄 但一直未在县级以上人民政府土地行政主管部门办理土地使用权变更登记。后刘甲在买房后对院内房屋进行了翻建。另查，刘甲在签订此协议时户籍为居民。上述事实，有刘 ...
//www.110.com/panli/panli_44314735.html -了解详情
涉案房屋赠与我儿子、儿媳，儿媳系A村搬迁户，其享有涉案房屋使用权，张XX起诉被告主体不适格。综上，我不同意张XX的诉讼请求。原审法院经审理查明： ，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让。农村宅基地违法转让属违反国家法律强制性规定的行为。房屋买卖合同依赖于宅基地使用权的有效转让。刘XX非某村村民，其与 ...
//www.110.com/panli/panli_44118794.html -了解详情
特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得。双方的房屋买卖协议标的物不仅包含房屋，还包含相应的宅基地使用权，双方均不属于同一村民组成员，双方的房屋买卖 ，该行为无效。砀山县人民法院遂判决原、被告签订的《房屋买卖合同》无效。宣判后，李某不服一审判决，上诉至宿州中院。2013年11月，宿州中院判决驳回 ...
//www.110.com/ziliao/article-479492.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务