年10月22日。2、冯志强的名片。3、有“冯生”签名的两张提货单，日期分别为：2002年12月12日、2003年4月2日。冯成光对以上证据的 ，冯成光要求达华公司承担违约责任，应当对与达华公司成立的货物买卖合同是否有效成立及是否履行合同承担举证责任，由于冯成光未能举证证明与达华公司成立了口头合同，而 ...
//www.110.com/panli/panli_51021.html -了解详情
燃料公司三方未签名、盖章的“借款协议”复印件。庭后又提交了垦东酒厂与再生公司签订的“归还借款协议”和垦东酒厂“收到”条复印件。欲证明垦东酒厂对20万元借款予以认可 ；2、再审时一棵树酒厂提交的李圣山的20万元借款条是否与本案有关；3、借款合同是否有效。第一个争议焦点。仙河办事处认为：垦东酒厂对以其名义 ...
//www.110.com/panli/panli_37636.html -了解详情
的风管、冷却塔暂时保管，我公司将在五日内派人前往贵厂办理接收，超过上述日期不予接收，贵厂不再承担所保管物品的损坏、丢失的责任。'2003年2月9日 是同一诉，本院不予审理。综上，本院认为，原被告双方签订的合同合法有效，双方都应按照诚实信用的原则，认真履行合同约定的义务。因被告违约，而给原告造成的损失， ...
//www.110.com/panli/panli_32593.html -了解详情
，本院确定案件的争议焦点是：1、原被告双方所签订的经销商合同效力如何认定； 2、原被告双方在履行合同中是否存在违约，如存在应如何承担违约责任。原告张中波 的诉讼请求本院不予支持。且苏打水的有效期为12个月，出现问题的产品生产日期是2009年6月15日，原告收到货物是2009年6月22日，被告发出通知 ...
//www.110.com/panli/panli_16419640.html -了解详情
审查没有依法确认。本案原告是“河南遂平星海电子仪器有限公司”，但与上诉人签订合同的“河南星海电子仪器有限公司”，不是同一法人主体。被上诉人提供的证据是 星海电子有限公司”变更而来，被上诉人诉讼主体适格。二、关于合同是否有效，上诉人是否应支付被上诉人货款43万元及违约金12.9万元问题。《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_13003042.html -了解详情
，原告暂时拆除了脚手架，并派人看管场地，直接损失达130000余元。双方签订的合同合法有效，由于被告不能及时按工程进度付款，导致停工，被告应当承担支付已建 的租金损失及人员看管场地的工资发生，被告应予赔偿。所建工程不能按约定的日期交工，责任在被告。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十三条、第二百八十 ...
//www.110.com/panli/panli_211164.html -了解详情
应承担不利后果。大阳公司与华润公司于2010年8月25日签订的合同真实有效，双方当事人均应自觉履行。合同由大阳公司起草后传真给华润公司，华润公司对 9月15日前变更为2010年9月20日前，华润公司称大阳公司擅自将交货日期由2010年9月25日前修改为2010年9月20日前缺乏事实依据，本院不予支持。 ...
//www.110.com/panli/panli_26283258.html -了解详情
根据原告的诉称、被告的辩称本庭归纳争议的焦点如下：1、原被告签定的建设施工合同是否有效？2、被告应支付原告工程款多少钱？已支付了多少钱，还有多少钱未支付；3 错误，而应为“11月”。该协议的签订比较完整，说明了来回费用的承担、钻一眼井的价格、误工的处理、账目的结算、及生效日期，并有原被告的捺印，骑缝章 ...
//www.110.com/panli/panli_9982130.html -了解详情
争议焦点是：1、被告成天才、闫在先是否委托宋德重和原告签订资产转让合同，宋德重是否有代理权，该合同是否有效？2、合同不能履行，是由于谁违约所致？3 ；原告提供的证据4不能证明20万元是定金，从表面看只是收购款，且两个票据日期不一致。对于真实性不发表意见，但原告提供的证据不能证明是我方违约，因为原告没有 ...
//www.110.com/panli/panli_171327.html -了解详情
答辩，本院争议焦点是。1、原告与东良建筑公司兴才苑项目部签订的合同是否合法有效，原告是否具有合法资质。2、原告诉请工程款应由谁承担给付责任。原告为支持 ，承包人已提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期。原告已提交工程竣工验收报告，因发包人拖延验收，应视为原告承建的5号楼 ...
//www.110.com/panli/panli_4836957.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务