，风罩的通风孔位置不同，但其区别点属于局部的细微变化，尚不足以构成两产品外观形状的明显改变，消费者在购买该产品时不容易区别，没有明显的可分辨性。因此 两个部分组成，其附件部件和装饰上的变化，已成为构成新外观设计的越来越重要的部分。”在二审庭审过程中，舜虹火机公司认为按照专利复审委员会在第4100号无效 ...
//www.110.com/panli/panli_111085.html -了解详情
能看到的部分只是左、上、下侧面。另外，根据外观设计的比对原则，不容易看到的部分、惯常设计部分、功能性结构性设计均不作为比对内容。因此，被控侵权产品与 连接而非与内壁直接连接。这三点不同均表现在截面的视觉要部，是涉案专利外观的重要组成部分，产生了明显不同的视觉效果，因此涉案专利与涉案对比文件明显不同，该 ...
//www.110.com/panli/panli_96595.html -了解详情
两个区域：其中右侧区域大于左侧区域；右侧为一长方形；左侧区域自上而下分为三个部分，上部和下部为长方形槽口，中部为长方形，中部所占面积大于上部和下部； 为一平面。根据以上对比，虽然涉案专利与被控侵权灯箱的外观设计相比，在灯箱的侧面以及正面部分区域的设置方面存在一定的差异，但是普通消费者在观察广告灯箱产品 ...
//www.110.com/panli/panli_88618.html -了解详情
，根据整体观察、综合判断的判断原则，本专利与对比文件为相近似的外观设计。根据《审查指南》第一部分第三章第4.5.1节的规定，两者属于“同样的发明创造”， 规定并无不妥。但是，当同一申请人就相同产品于同一日申请两项以上相近似的外观设计时，《审查指南》的上述规定明显与专利法及专利法实施细则的立法本意不符。 ...
//www.110.com/panli/panli_88617.html -了解详情
三被告根据其内在分工，分别完成涉案被控侵权产品 (型号为 SME-1000A)制造过程中的设计、生产、总装配、调试、提供质量保证书、提供《压力容器制造许可证》等环节并 并参照科万公司提供的证据五中的宣传彩页、图纸和DV，考虑外观设计中属于公知技术的部分和普通消费者购买时具有较大的注意力的因素。经比对， ...
//www.110.com/panli/panli_81862.html -了解详情
年4月27日获得授权，专利号为ZL200430064351.6。该外观设计专利在公报上显示：床由床头和床体两部分组成，其中：1、床体由床围和侧板 ”），被控侵权的床与专利产品属于同类产品，两者均由床头和床体两部分组成，将被控侵权的床与专利ZL200430064351.6相比，两者极为相似：1、床体 ...
//www.110.com/panli/panli_64412.html -了解详情
：周建宏，广东海顺律师事务所律师。上诉人陈建京因与被上诉人张冠基侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2004)佛中法民三初字第10号民事 的螃蟹刺造型，从椅子两侧看其扶手部位呈现为自上而下倾斜近似直线的弧形，椅身下部分两边各四条似螃蟹脚的平行椅腿、椅身背后可见两只呈对称横向排列并 ...
//www.110.com/panli/panli_42420.html -了解详情
目前该专利处于有效法律状态。从外观设计专利公报所载的产品图片看，该设计特征如下：主体可分为宣传牌、宣传栏、柜橱三部分，上部为长方体的大宣传牌， 3384元，因该损失包括了已被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效的“广告灯箱”设计的调查取证费用，故由本院酌定该项赔偿数额。张建军主张参照专利实施许可使用费 ...
//www.110.com/panli/panli_36460.html -了解详情
头、镊臂和镊尖三部分，自镊头向镊尖经镊臂折线过渡，形成流线型设计。2005年12月13日，原告交纳了该外观设计专利的年费，经核实 大科技有限公司自本判决生效之日起，立即停止生产、销售含有侵犯原告ZL98304977.7号外观设计专利权的“一次性使用医用弯盘”产品行为； 二、被告北京百强医疗器械有限责任 ...
//www.110.com/panli/panli_8211.html -了解详情
本专利中的文字部分已被涂划掉，文字内容并非该专利保护范围，仅保护其文字颜色和字体位置，其字体位置与在先设计相近似；商标在外观设计专利中仅作为 北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销第14800号决定。其理由是：本专利与在先设计不相近似。二者图案显著不同，本专利主视图左下角、右上角各有一个小圆弧的 ...
//www.110.com/panli/panli_44352200.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务