，底部略向上抬起。二者的整体弧线、部件的设置位置及连接关系大体相同，整体的设计风格也近似。二者在把手上部、旋钮形状、底部出水孔排列方式、前鼻造型、水箱形状 其主张；同时，菲利浦公司亦提交了部分外观设计专利公报，显示出电熨斗产品的整体外观具有多样性，不局限于所谓“船形”设计。综合严某某、菲利浦公司提交的 ...

底部略向上抬起。二者的整体弧线、部件的设置位置及连接关系大体相同，整体的设计风格也近似。二者在把手上部、旋钮形状、底部出水孔排列方式、前鼻造型、水箱形状 其主张；同时，菲利浦公司亦提交了部分外观设计专利公报，显示出电熨斗产品的整体外观具有多样性，不局限于所谓“船形”设计。综合严某、菲利浦公司提交的不同 ...

效果产生主要影响的是设有菱形花纹的磨擦皮。伟昊公司据以主张涉案专利为“现有设计”所依据的主要材料是国家知识产权局专利检索咨询中心出具的《检索报告》和《第 2002(11)》上所刊载的图片均没有展示在刹车蹄产品的磨擦皮部分有采用过与涉案专利的外观设计相同或近似的压制的菱形图案。因此，伟昊公司主张讼争专利 ...

外观设计专利授权公告中的产品为准。本专利表示在图片中的外观设计产品为儿童推车，而且简要说明部分只是明确主要创作部位是车架，而并没有限定请求保护的外观 超出了一般消费者的知识水平和认知能力的上诉理由依据不足，本院不予支持。 本案在先设计1-4系在本专利申请日以前发表的欧洲专利文献，属于专利法第二十三条所 ...

连带赔偿中羽公司经济损失及其为本案诉讼支付的合理费用合计100万元，其中合理费用部分包括律师费2万元，公证费2100元，复印费151元，购买侵权产品费用1572元。 雅鹿 的专利产品不相同也不相近似，整体视觉效果不同；2、中羽公司外观设计专利的设计要点是腋下部分的皱褶，不具有直观性；3、中羽公司的设计 ...

的外观设计相比没有实质性差异，主要区别就是板材横截面的内部结构设计不同，涉案外观设计专利的平面板状部分的中空单元格为矩形且沿纵向排列成三层，而该现有设计的 设计抗辩不能成立。 本院认为，根据本院查明的事实，将被控侵权产品与上述现有设计相比，其区别仅在于结构板的内部中空单元格的形状和排列层数有所不同：由 ...

在本案诉讼期间提交，且该意见仅为中国家具协会的一家之言，对于本专利与在先设计是否相近似的判断不能起到决定性作用，对于该证据不予接受。 北京市第一中级人民法院依据《 专利中所示的使用状态参考图可知，本外观设计专利的产品可以具有沙发和床两种使用状态，但其沙发状态的部分视图仅出现在“使用状态参考图”中，而未 ...

在本案诉讼期间提交，且该意见仅为中国家具协会的一家之言，对于本专利与在先设计是否相近似的判断不能起到决定性作用，对于该证据不予接受。 北京市第一中级人民法院依据《 专利中所示的使用状态参考图可知，本外观设计专利的产品可以具有沙发和床两种使用状态，但其沙发状态的部分视图仅出现在“使用状态参考图”中，而未 ...

在本案诉讼期间提交，且该意见仅为中国家具协会的一家之言，对于本专利与在先设计是否相近似的判断不能起到决定性作用，对于该证据不予接受。 北京市第一中级人民法院依据《 专利中所示的使用状态参考图可知，本外观设计专利的产品可以具有沙发和床两种使用状态，但其沙发状态的部分视图仅出现在“使用状态参考图”中，而未 ...

水电工程处是委托人，实际上就是生产者，被上诉人东兰水利局是业主，对被控侵权产品的设计图纸进行审定，应认定为共同侵权。3、上诉人要求被上诉人赔偿经济损失40万元及 特征除在正方体四周的每个平面上加刻一枚大铜钱图案与涉案外观设计专利不同外，其它部分基本相同。 另查明，被控侵权产品青石栏杆柱头与河池水利电力 ...