是基于侵权纠纷，与魏丽南起诉兴源市场服务公司租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2、星源房地产公司关闭商场,与魏丽南的损失没有法律上的利害关系,其 30日被告兴源市场服务公司收取原告保证金1 000元，将兴源市场内1.95平方米租赁给原告经营音像制品及小百货。租金每年3 600元，原告已实际交付，租期自 ...
//www.110.com/panli/panli_130563.html -了解详情
是基于侵权纠纷，与魏丽梅起诉兴源市场服务公司租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2、星源房地产公司关闭商场,与魏丽梅的损失没有法律上的利害关系,其 并承认原告的装修投入。被告星源房地产公司认为应提供证据证明实际经营，否则无法认定租赁关系成立。 2、被告兴源市场服务公司设立登记审核表，证明被告主体合格。三 ...
//www.110.com/panli/panli_130562.html -了解详情
是基于侵权纠纷，与蔡建国起诉兴源市场服务公司租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2、星源房地产公司关闭商场,与蔡建国的损失没有法律上的利害关系,其 兴源市场服务公司收取被上诉人蔡建国定金1 000元，将兴源市场内熟食床子两节租赁给蔡建国经营熟食的口头协议，双方当事人具有完全的民事行为能力，意思表示真实， ...
//www.110.com/panli/panli_130224.html -了解详情
是基于侵权纠纷，与孟玉梅起诉兴源市场服务公司租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2、星源房地产公司关闭商场,与孟玉梅的损失没有法律上的利害关系,其 、赵海波质证无异议。被告星源房地产公司认为应提供证据证明实际经营，否则无法认定租赁关系成立。 2、被告兴源市场服务公司设立登记审核表，证明被告主体合格。三 ...
//www.110.com/panli/panli_130221.html -了解详情
是基于侵权纠纷，与姜秀英起诉兴源市场服务公司租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2、星源房地产公司关闭商场,与姜秀英的损失没有法律上的利害关系,其 主张的双倍返还定金的请求，虽然被告兴源市场服务公司同意给付，但由于双方定金合同无效，原告此项请求不具有合法性，本院不予保护；对于原告主张的进货损失500元， ...
//www.110.com/panli/panli_130219.html -了解详情
是基于侵权纠纷，与何静月起诉兴源市场服务公司租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2、星源房地产公司关闭商场,与何静月的损失没有法律上的利害关系,其 的双倍返还定金的请求，虽然被告兴源市场服务公司同意给付，但由于双方定金合同无效，原告此项请求不具有合法性，本院不予保护；对于原告主张的设备投入损失1 000 ...
//www.110.com/panli/panli_130190.html -了解详情
是基于侵权纠纷，与蔡学荣起诉兴源市场服务公司租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2、星源房地产公司关闭商场,与蔡学荣的损失没有法律上的利害关系,其 主张的双倍返还定金的请求，虽然被告兴源市场服务公司同意给付，但由于双方定金合同无效，原告此项请求不具有合法性，本院不予保护；对于原告主张的进货损失500元、 ...
//www.110.com/panli/panli_130187.html -了解详情
答辩人的原因是基于侵权纠纷，与被答辩人起诉被告租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2,答辩人关闭商场,与被答辩人的损失没有法律上的利害关系,其损失应 ；对于原告的10％违约金，虽然被告兴源市场服务公司同意给付，但由于双方定金合同无效，原告此项请求不具有合法性，而且原告此项主张未在法定举证期限内提出，故 ...
//www.110.com/panli/panli_130166.html -了解详情
答辩人的原因是基于侵权纠纷，与被答辩人起诉被告租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2,答辩人关闭商场,与被答辩人的损失没有法律上的利害关系,其损失应 日，第一被告兴源市场服务公司收取原告保证金1 000元，将兴源市场内两节柜台租赁给原告经营小百货，。另外双方口头商定计划在2007年10月15日正式开业， ...
//www.110.com/panli/panli_130162.html -了解详情
星源房地产开发有限公司辩称，1，追加答辩人为共同被告错误。答辩人与程宏伟没有房屋租赁关系；答辩人与兴源市场服务有限公司不属于必要的共同诉讼人；追加答辩人的原因是基于侵权纠纷，与被答辩人起诉被告租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2,答辩人关闭商场,与程宏伟的损失没有法律上的利害关系,其损失应由 ...
//www.110.com/panli/panli_100253.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务