（以下简称沛县五建公司）、徐州龙都置业有限公司（以下简称徐州龙都公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2008年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开 按照工程造价的5%予以扣除。 7、关于8#楼现浇板钢筋设计无变更，材差调整是否错误的问题，本院经核实，8#楼现浇板钢筋鉴定报告是按原图纸设计采用直径为 ...
//www.110.com/panli/panli_236915.html -了解详情
有限公司（以下简称邳州二建）与上诉人邳州市第二中学（以下简称邳州二中）建设工程合同纠纷一案，原由徐州市鼓楼区人民法院于2003年12月14日作出（2002） 但一直没有提供相关证据，其主张不能成立，（2003）155号鉴定结论合法有效，所确定的索赔费用数额可作为判决依据。 三、关于工程款利息如何计算的 ...
//www.110.com/panli/panli_137153.html -了解详情
号。 上诉人重庆市万州三峡水资源开发有限公司与被上诉人重庆市万州区地方建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2008年4月9日作出（2005） 文件均是合同的有效组成部分，当事人均应遵守执行。 关于地方建司诉请第一部分即工程造价结算中争议部分评判如下： 1、关于是否扣工程进度罚款。该 ...
//www.110.com/panli/panli_95544.html -了解详情
两份合同，双方主体适格，内容合法、意思表示真实，当属有效，对双方具有约束力。关于恒氏装饰是否按合同完成工程量的问题。因皇姑国税局提供了照片及继续施工所购买的 为三个问题，1、本案合同价款是否是一次性包死；2、该工程是否实际使用；3、工程是否全部完工。关于争执焦点1，对合同是否是一次性包死问题，本院认为 ...
//www.110.com/panli/panli_94993.html -了解详情
12月13日双方签订的《龙腾广场基坑围护桩工程合同》和1996年4月3日签订的《(压密注浆)工程合同书》是否是对1995年9月25日签订的《建设工程 》、《龙腾广场基坑围护桩工程合同》、《(压密注浆)工程合同书》均出自双方真实意思表示，其内容亦未有违反现行法律法规之处，合法有效。双方均应遵循合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_82569.html -了解详情
有限公司（以下简称邳州二建）与上诉人邳州市第二中学（以下简称邳州二中）建设工程合同纠纷一案，原由徐州市鼓楼区人民法院于2003年12月14日作出（2002） 贷款利率计息，一审判决按逾期利息计算不当，应予纠正。 四、关于邳州二中是否应支付劳动保险费用的问题。1999年1月1日起执行的《邳州市建筑安装 ...
//www.110.com/panli/panli_70383.html -了解详情
两份合同，双方主体适格，内容合法、意思表示真实，当属有效，对双方具有约束力。关于恒氏装饰是否按合同完成工程量的问题。因皇姑国税局提供了照片及继续施工所购买的 为三个问题，1、本案合同价款是否是一次性包死；2、该工程是否实际使用；3、工程是否全部完工。关于争执焦点1，对合同是否是一次性包死问题，本院认为 ...
//www.110.com/panli/panli_68141.html -了解详情
高明区杨梅镇建委内。 法定代表人林柱文，经理。 上诉人何健伟因建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2002）明民二初字第896号 汉华认为工程质量达优良，上诉人认为没有达优良，所以双方争议的焦点是质量是否达到优良，其中被上诉人蔡汉华作为提出主张的一方，应提出相应的证据。2、一审判决中 ...
//www.110.com/panli/panli_25444.html -了解详情
则认为，零星工程原告未起诉，被告也未反诉，不属解决范围。管理费是否应冲抵，可留待今后款项实际支付中解决。在本案审理过程中，经被告川东氯碱清算组申请，本院同意并 的效力问题。原告欣宏建司认为，本案所涉及的分项工程合同真实、合法、有效。其中，与兴化建司所签合同虽是分包，但结算时，已经川东化公司签证认可，并 ...
//www.110.com/panli/panli_17828.html -了解详情
工程有限公司（以下简称“安徽三建公司”）与保定市通达道桥工程公司第二分公司（以下简称“保定通达分公司”）因建设工程合同纠纷一案不服商州区人民法院（2011）商区法民二 部经理朱某某等人的座谈笔录。以上证据经当庭质证并经本院审查，合法有效，应予采信。本院认为：上诉人安徽三建公司与保定通达分公司签订的《 ...
//www.110.com/panli/panli_44257794.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务