#e# 评议??本案的焦点问题是张洪实施的伤害行为的性质是什么,也就是说张洪的行为究竟是故意伤害还是正当防卫,如果是前者,即构成故意伤害罪,如果是后者,则属于 ,明显超过必要限度,造成不应有损害的,是防卫过当,应当负刑事责任。以上五个条件同时具备的行为,才是正当防卫行为。综观本案张洪的行为,完全符合这 ...
//www.110.com/ziliao/article-55974.html -
了解详情
侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。三、律师说法人们经常遇到这样的情况:双方打了架,后动手的一方总说自己是在正当防卫,群众一般也这样认为,那么 要及时处理掉,不要光顾着自己,要多角度的去考虑问题。无论是因为什么问题,动手伤害别人都是要负法律责任的,不要一时的冲动,触犯法律的威严。四、法律依据1 ...
//www.110.com/ziliao/article-515716.html -
了解详情
第9条及第35条的上述规定看,首先是过错责任,其次是份额责任。 那么,相应的责任与相应的赔偿责任有什么不同呢?我们认为,二者都是过错责任和 责任的全部构成要件,为什么要承担适当责任而不是全部赔偿责任?按照德国的理论,防卫过当(正当防卫超过必要限度)是否要承担赔偿责任,完全取决于行为人是否具有过错,当然 ...
//www.110.com/ziliao/article-172104.html -
了解详情
的是,这种责任微调是有条件的,即要求行为人对损害的产生无重大过失;(6)正当防卫和由自然原因引起的紧急避险。依《民法通则》第一百二十八条、一百二十九 过失的,不能减轻;(2)无过错或过错小。有关监护责任的减轻以及防卫、避险过当而产生的适当法律责任,便是由于有关责任人无过错或过错小;(3)基于某种合法 ...
//www.110.com/ziliao/article-149784.html -
了解详情
打起来 把对方打到 对方没有还手能力了再打的话 就是防卫过当? 或是犯法了 是吗 ? 1问题打起来算是正当防卫吗? 2我先动手的话还算吗? 3把对方打到在 律师解答一下 这个答案里说的 (1:打起来,正常情况下不算正当防卫,算互殴。) 什么是正常情况 ?? 2 (如果打斗中出现很明显的他将对你的人身或 ...
//www.110.com/ask/question-9800.html -
了解详情
境地,是显失公平的,有悖立法的宗旨。那么,这种责任的性质是什么呢?我认为,这是一种提供证据的责任(德日学者称之为举证必要)。这是一种来自 也可以形成争点)。例如,检察官主张杀人的事实,而被告人主张正当防卫的事实,检察官的客观举证责任就是论证不存在正当防卫事由。另外,检察官对诉讼条件的事实也有客观的举证 ...
//www.110.com/ziliao/article-237980.html -
了解详情
,但对其应定什么罪存在分歧。笔者认为,被告人曹某防卫过当的行为应认定为故意伤害罪。理由如下: 首先,确定行为人对防卫过当负何种刑事责任,其关键在于界定 持希望或者放任的态度;第二种观点是过失说,认为防卫过当的罪过形式只能是过失。因为同正当防卫一样,在防卫过当的场合,防卫人的目的同样是为了保护合法权益, ...
//www.110.com/ziliao/article-136242.html -
了解详情
,但对其应定什么罪存在分歧。笔者认为,被告人曹某防卫过当的行为应认定为故意伤害罪。理由如下:首先,确定行为人对防卫过当负何种刑事责任,其关键在于界定 持希望或者放任的态度;第二种观点是过失说,认为防卫过当的罪过形式只能是过失。因为同正当防卫一样,在防卫过当的场合,防卫人的目的同样是为了保护合法权益,这 ...
//www.110.com/ziliao/article-55290.html -
了解详情
何人作出败诉判决的问题,为法官提供判决的标准。因此,它们对于解决举证责任分配问题到底有什么帮助,是有疑问的。例如,在一起遗嘱继承案件中,当事人双方 形成争点)。例如,检察官主张杀人的事实,而被告人主张正当防卫的事实,检察官的客观举证责任就是论证不存在正当防卫事由。另外,检察官对诉讼条件的事实也有客观的 ...
//www.110.com/ziliao/article-21442.html -
了解详情
中关于避免本人危险的规定,不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。 一、紧急避险与正当防卫的区别 正当防卫:正不正 紧急避险:正正 二、紧急避险的成立条件 的损害不超过所避免的损害,并且,所造成的损害也只是足以排除危险所必需的限度。 三、避险过当 避险行为超过必要限度造成不应有的损害的,成立避险过当 ...
//www.110.com/ziliao/article-286033.html -
了解详情