对原审认定的事实予以确认。 本院认为：关于双方当事人之间签订的合同是否属于不定期合同的问题。双方当事人在合同第二条约定为“租赁期限为5年，即由2005年2 一种方式，应当认定合法有效，原审对此问题的认定与处理正确，本院予以维持，冯欢光主张以上条款应当参照合同法中的定金条款来认定该条款因没实际交付而没有 ...
//www.110.com/panli/panli_68104.html -了解详情
元，赔偿其他损失44856.90元；原审被告要求原审原告支付工具使用费，双方均举不出有效证据，本院不予确认。原审原、被告所争议的26片暖气片与该案不是同一个法律关系 ，即对双方签字的清单不予采信，主要证据不足。庭审中针对“7月4日签订的合同是否是对7月4日前包工包料口头协议的完善与补充”、“袁义贵是否 ...
//www.110.com/panli/panli_37776.html -了解详情
的抵押合同没有填写签订日期，而合同中有一条条款注明合同生效时间为双方签字盖章之日，现在合同双方已经签字，却没填写日期，是否意味着合同没有生效。注:如果我方要求客户出具承诺，声明该合同签字日期为什么日期并承诺不会以此为由与我行产生法律纠纷，该声明是否有效。需要说明该客户已经持本合同在 ...
//www.110.com/ask/question-2366852.html -了解详情
月20日在该院调解离婚。1999年10月8日孙胜旗与郑州市二七区种子公司签订集资建房协议，约定二七区种子公司在本单位位于郑州市二七区郑平路张魏砦西街 规定，不是认定本案房屋买卖合同是否有效的依据。另一方面，根据我国新法优于旧法的法律适用原则，我国城市房地产管理法的颁布施行日期，早于我国物权法的颁布施行 ...
//www.110.com/panli/panli_3898266.html -了解详情
，使其无法正常生产而造成重大损失，请求判令：1、解除其与机械厂签订的石膏粉生产线机械设备制造安装协议，退货退款(机械厂退货款18万元，其退 建材公司与机械厂订立的承揽合同合法有效，双方当事人均应严格履行合同义务。本案争议焦点是建材公司要求解除合同是否符合合同解除条件以及机械厂是否应承担违约责任。根据 ...
//www.110.com/panli/panli_2995718.html -了解详情
，但此份合同标明6500元橱柜款己付完；同时违约责任变更为完工日期为2005年7月18日，如违约每天付违约金1000元。孟媛、橱柜厂工作人员张捚在合同上签名 捚有签订合同的权利，张捚的行为构成表见代理，故孟媛与张捚签订的合同合法有效，对其不承担民事责任的请求不予支持。本院及双方当事人均到现场对橱柜进行 ...
//www.110.com/panli/panli_263294.html -了解详情
稿酬共计87 500元。 北京市东城区人民法院认为：本案双方当事人所签订的合同合法有效。依据合同约定，王伊的主要合同义务包括参与剧本分场讨论和完成剧本统筹工作两个方面 时间为2007年9月15日，剧本全部修改稿（即达到开拍标准的剧本）完成日期为2007年9月5日之前。栖霞市文化局选定的作者须按照水柔风 ...
//www.110.com/panli/panli_216842.html -了解详情
2006年11月1日交付使用。之后，原告于2006年12月28日又与第三人签订编号为0170–1的房屋租赁合同一份，租赁位于天旺广场2区2–41、2–42 河南天旺奥德物业管理有限公司提交的证据有异议，认为该判例解析是错误的，合同是否有效取决于实质要件而非形式要件。 被告信宇公司及被告郭慧玲、郭伟东、 ...
//www.110.com/panli/panli_209861.html -了解详情
意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：1、徐寿付诉请的两份合同是否有效；2、徐寿付的诉请是否超过诉讼时效。 二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。另 的两份合同，签订时间为1998年6月17日和1999年3月2日，加盖有“罗山县南街小学”的公章，而此公章2002年8月才启用，公章与落款日期不符。徐寿 ...
//www.110.com/panli/panli_150048.html -了解详情
但此份合同标明6500元橱柜款己付完；同时违约责任变更为完工日期为2005年 7月18日，如违约每天付违约金1000元。孟媛、橱柜厂工作人员张鋆在合同上签名 鋆有签订合同的权利，张鋆的行为构成表见代理，故孟媛与张鋆签订的合同合法有效，对其不承担民事责任的请求不予支持。本院及双方当事人均到现场对橱柜进行 ...
//www.110.com/panli/panli_65749.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务