实际履行。因此原告要求支付承包款、垫资利息等是不能成立的。按照原合同现发包方已支付工程款1102182.04元,实际多付20702.04元。根据没有违约,何来 决定和决算鉴定书为定案依据。被告在工程施工过程中未按合同约定时间及时付款以及审计后未尽付款义务,应承担逾期付款的违约责任。根据《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_20934.html -
了解详情
大队(以下简称救护大队)、原审被告太原市安全生产监督管理局(以下简称太原市安全管理局)建筑工程承包合同拖欠工程款纠纷一案,不服太原市中级人民法院(2000)并法经初字第63号 是对转包行为的认可,故不影响原合同的效力。指挥部与救护大队在结算书上共同签章的行为是对经审计部门核减200余万元后的结算的认可 ...
//www.110.com/panli/panli_11220.html -
了解详情
事实,认定本案事实如下:一、原、被告签订施工合同;二、工程已通过工程验收;三、经审计后,原告自认工程总造价为5953,580.80元,被告已付 百七十九条之规定,判决如下:一、被告阿城市畜牧局给付原告阿城市会宁建筑工程公司拖欠工程款297,445.69元;二、被告阿城市畜牧局给付原告阿城市会宁建筑工程 ...
//www.110.com/panli/panli_11109.html -
了解详情
普国公司、市建三公司因与中涧河建安公司及市建三公司施工处建筑工程承包合同纠纷一案,不服太原市中级人民法院(2001)并经重字第4号民事判决,向本院提起上诉 的行为是干挠了建筑市场正常秩序,应当拿出有关的法律依据。3.我方委托山西省审计事务所作的结算书。当时曾向二上诉人送达,应视为其对全部工程款的认可, ...
//www.110.com/panli/panli_10230.html -
了解详情
合法,不存在显失公平,原判认定合同无效没有根据;2.因造价审计资料结算表不是分公司与兰新复线验交委员会的工程结算,故审定报告不能作为 案件受理费17020元,由上诉人张掖地区水利水电工程队负担8510元,上诉人兰州铁路工程经济技术开发总公司分公司负担8510元。本判决为终审判决。 审判长张蒙珍 代理 ...
//www.110.com/panli/panli_9254.html -
了解详情
公司对中博公司的诉讼请求。典雅公司原审时辩称:1、其与工建公司签订施工合同约定分包须经典雅公司同意,私自转包无效。2、未付的工程款扣除相关款项仅为 情况与劳务运输公司无关。刘斌原审时辩称:对联华公司确实存在欠款事实,欠款原因是工程审计报告尚未出具,典雅公司欠付刘斌工程款。刘斌同意支付工程款给联华公司, ...
//www.110.com/panli/panli_46851615.html -
了解详情
以下简称航天公司)申请执行西安市临潼区房地产开发公司(以下简称临潼地产公司)建设工程施工合同纠纷一案,西安仲裁委员会于2009年5月31日作出的(2007)西仲裁 裁决。而裁决书第二条对利息从2001年9月3日起算,超越了实际的审计结算的时间,属超期裁判,且利息计算的基数并非确定金额,相关数据也未确认 ...
//www.110.com/panli/panli_46458319.html -
了解详情
号证据可证明 “中航南方机械化西北工程局西北公司”系虚假公司,原告以福建省榕源建设工程有限公司隧道第十施工处名义与中航南方机械化西北工程局西北公司栾川北环西段二标项目部 应由游晓斌和刘平信个人承担。结合双方分包合同和被告刘平信提供的工程项目,以及栾川县审计局工程审计确定的工程项目,应认定观沟庙隧道工程 ...
//www.110.com/panli/panli_42082348.html -
了解详情
利息,本案诉讼费由被告承担。被告辩称,根据原、被告之间所签的两份合同的约定,我公司已于2009年1月14日前与原告指派的项目经理杨锡 ,载明桥梁决算价款为13631478.1元,计5040平方米,每平方米2704.66元,审计后工程造价为13631478.1元,谯楼街东段第二标段听淮桥线(即原告方施工 ...
//www.110.com/panli/panli_36958034.html -
了解详情
7000元,并抵折工程款,宏基公司对该发票的真实性无异议,但认为该审计费用不应由宏基公司承担。另查明,横县建筑总公司性质为集体所有制,具有 学生住宅楼或是教工住宅楼的工程款,因此宏基公司对欠付工程款要求一概按《建设工程施工合同协议条款》约定的利率18‰计息没有法律依据,不予支持。根据《最高人民法院关于 ...
//www.110.com/panli/panli_33910799.html -
了解详情