後被裁定一項「盜竊」罪罪名成立，違反香港法例第 210 章《盜竊罪條例》第 9 條，被判罰款$5,000。她現不服定罪，提出上訴。 控方案情 2. 控方證 繩。 12. 就著上訴理由 (2)，上訴人大律師指裁判官在拒納上訴人所稱一方面趕時間上機、另一方面卻有閒情溜灠店舖試戴太陽眼鏡的說法時，未有充分考 ...
//www.110.com/panli/panli_1323.html -了解详情
傷害」罪罪名成立，違反普通法，並根據香港法例第 212章《侵害人身罪條例》第 39條，判罪名成立，被判監禁1 個月 屋邨內的計程車站，最後登上了一部計程車，其時上訴人已在車內。李氏於是上前把車截停，上訴 左肩膊有疼痛和腹壁呈瘀紅。 8. 上訴人作供時稱他同案離開現場，他亦打算離開，但被李氏及其他保安人員 ...
//www.110.com/panli/panli_640.html -了解详情
經審訊後被特委裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第 374 章《道路交通條例》第 38(1) 條；被判罰款$1,800。上訴人就定罪提出上訴。 2 樣，顯示上訴人對事件詳情是不肯定的。而且,上訴人在庭上作供時,神情也表現出他對事情猶豫不肯定,法庭不接納他的証供。 11. 儘管本席不接 ...
//www.110.com/panli/panli_92936.html -了解详情
被裁定兩項「明知地企圖誤導警務人員」罪罪名成立，違反香港法例第 232 章《警隊條例》第 64 (b) 條及第 200 章《刑事罪行條例》第 159G 條，被 」 裁判官的判詞 4. 經審訊後，原審裁判官有以下的判詞： 「6. 當時在大廈現場的控方證人為PW1至PW5，比較重要的證供來自PW1至PW3 ...
//www.110.com/panli/panli_91899.html -了解详情
訴人經審訊後被裁定一項「在公衆地方隨地吐痰」罪成立，違反香港法例第132章《公衆潔淨及防止妨擾規例》 5. 控方證人供稱在案發當天下午約1時30分，他制服當值、巡邏至案發現場，看見在其右前方相隔其約3米 裁判官撮要如下： 「7. 上訴人作供稱在他途經案發現埸時，他面向鶴園街，剛巧有一名正在吸煙的男子在他 ...
//www.110.com/panli/panli_90944.html -了解详情
被控一項不小心駕駛控罪，違反香港法例第 374 章《道路交通條例》第 38(1) 條。被告人否認控罪，審訊時被告人自辯。原審裁判官經審訊後裁定被告人罪名成立。裁判官判罰被告人罰款$1,500.00。 2. 被告人不服，現在針對定罪提出上訴。 案情 3. 根據原審裁判官的裁斷陳述書，控方 ...
//www.110.com/panli/panli_90837.html -了解详情
，被裁定一項「襲擊致造成身體傷害」罪，違返香港法例第 212 章《侵害人身罪條例》第 39 條。上訴人現就定罪提出上訴。 控方案情 2. 控方傳召三名證 陳述該事件，警員卻叫她集中在1 月14 日發生的事件。但當警員作供時卻指Beran沒有提及14 日之前的毆打事件。裁判官在其口述裁決中指就整體來說， ...
//www.110.com/panli/panli_6507.html -了解详情
書 1. 上訴人承認一項車內盜竊罪，違反香港法例第210 章《盜竊罪條例》第9 條；以及一項非法入境罪，違反 港弊及一些單據和紙張。上訴人承認他是在當天凌晨時分從深圳游泳偷渡來港，而上述贜物是在他抵埗後從一輛 顯示他一抵港後數小時內就開始干犯車內盜竊的罪行。案情透露當日他被警方人員發現後，更是編造謊言 ...
//www.110.com/panli/panli_5746.html -了解详情
裁定一項「不小心駕駛」罪成立，違反香港法例第 374 章《道路交通條例》第 38(1) 條，處罰款2,000 元。上訴人不服，現就定罪提出上訴。 2. 案發現場為大 需要在本案裡面去斷定，究竟發生甚麼事，事實是怎樣。而且事實會否令到現時的被告人(即劉先生)被法庭裁定他的駕駛狀態或決定當時的駕駛思維不及 ...
//www.110.com/panli/panli_4162.html -了解详情
乃繫於證人的可靠性及可信性。裁判官須就席前之證供，作出事實的裁斷。 8. 根據香港法例第 221 章《刑事訴訟程序條例》 並未有提出這些一照片，作如下解釋：他說他審訊時以為警方對事發現場所拍的照片已足夠顯示有關出口矮牆的 及情況，而審訊謄本顯示，上訴人在盤問證人時，質疑他堅稱曾把電單車停在大門口入面四至 ...
//www.110.com/panli/panli_4154.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务