一項「代理人使用文件意圖欺騙主事人」罪罪名成立，違反香港法例第201章《防止賄賂條例》第9(3)條；被判監禁5個月。上訴人就定罪提出上訴 者之間的文件。 30.在梁一鳴一案，法庭須處理的是現時的第9(3)條，內容與舊法例第4(c)條不同。上訴一方依賴x的判詞。上訴庭不接納該觀點。上訴庭在判詞第412頁 ...

泊車，警員向他發出一張定額罰款通知書。其後，警方在2008年4月1日，根據香港法例第237章《定額罰款(交通違例事項)條例》第15(3)條(下稱「該 定額罰款通知書(以下稱“通知書”)而是在收到通知書當日，即在本年的4月11日晚上十二時後，已過了繳款的限期。他盡快在同月的13日到郵政局繳費但不獲接受， ...

項「盜竊」罪（控罪(一)），違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條及一項「企圖以欺騙手段取得財 人更留下「阿B」的聯絡電話，謂「阿B」會出現收款。 4.勞先生覺得可疑，向警方報案。在報案後，他 着該人前往勞先生辦公室接收款項。於同日下午5時許，上訴人出現。他在接過勞先生交出的$4,000後，被在附近 ...

書 1.莫先生在2002年7月25日被法院發出命令，判定成為破產人。根據香港現行法例第6章第30A條，莫先生應可在2006年7月25日解除破產令。本案件的破產受 時期為六個月。現本席作出命令將自動解除令延期六個月，並把臨時命令撤銷，由頒下臨時命令當天開始計算，並沒有訟費命令。 （羅雪梅） 高等法院聆案 ...

民事司法管轄權 高院公司清盤案件編號2008年219號 x 有關x的事宜 及 有關香港法例第32章《公司條例》的事宜 x 主審法官：高等法院原訟法庭法官關淑馨公 名員工的薪金，這些員工也在審裁處取得得直判決。入稟呈請書時，公司欠下該些員工的款項總數為HK$201,642.61。 3.公司在2008年7 ...

1.上訴人馬某被控以下兩項刑事恐嚇罪： 「(1)刑事恐嚇 違反香港法例第200章刑事罪行條例第24(a)(ii)條 馬某，你被控大約於二零零六年七月十九日在 哋同警方合作去拉馬某如同馬某珍』。 10.2006年8月31日晚上8時30分，警方於被告人家中發現並檢取4個易拉架連套及1張橫額。該批易拉架及 ...

罪是以欺騙手段促致在銀行的紀錄内記入記項，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第18D(1)條；第二項是勒索罪，違反《盜竊罪條例》第23 或接受存款公司個人名下的戶口内，然後從該戶口支出貸款款項。我們認爲現時的《盜竊罪條例》沒有清楚地指出這種欺騙行爲實屬違法。 根據《盜竊罪條例》第17條的規定，以不誠 ...

罪是以欺騙手段促致在銀行的紀錄内記入記項，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第18D(1)條；第二項是勒索罪，違反《盜竊罪條例》第23 或接受存款公司個人名下的戶口内，然後從該戶口支出貸款款項。我們認爲現時的《盜竊罪條例》沒有清楚地指出這種欺騙行爲實屬違法。 根據《盜竊罪條例》第17條的規定，以不誠 ...

(2)控方證人滿意地解釋了膠箱去向的問題； (3)控方第一證人就案發現場的描述與辯方所呈交的照片內容吻合； (4)控方證人的證供可信； (5)第 意思，法律上犯錯。 (四)原審裁判官在應用香港法例第132章《公眾衛生及市政條例》第2(1)條對『小販』(hawker)的釋時，沒有充分考慮整體情況，錯誤 ...

上訴人於2007年10月5日至2007年12月14日期間因違例駕駛被扣滿15分。裁判官按香港法例第375章《道路交通(違例駕駛記分)條例》第8條，下令取消 在今日本席前另外補充他聲稱為主要的上訴理由，現全文援引如下： 「我係職業的士司机，每日揸車11小時，一般私家車無可能揸車每日11小時(估計2小時) ...