了生活费，但被告未向原告支付生活费。2008年初，二原告患病期间与七个子女再次商定:儿子每人支付医疗费1000元，女儿每人支付医疗费500元，生活费支付标准为:儿子 了协议的内容，而且违反了法律规定，其抗辩主张理由不能成立，本院不予采纳。 子女赡养父母不仅是道德的要求，而且是子女的法定义务。民谚曰：“ ...

每月55元的养老费过日。 另查明，湖南省2010年度城镇居民人均消费支出是11825元/年。 本院认为：子女赡养父母是法定义务，不得以任何理由拒绝，同时，子女赡养 2、陈3、陈5共同辩称原告给予衡阳三个子女优越的生活环境应由衡阳的三个子女赡养，不符合法律规定，本院不予支持。本案经本院主持调解未果。据此 ...

一审查明的事实相同。 本院认为，尊老爱幼是我国的优良传统，孝敬父母是每个子女应尽的义务。朱某甲作为子女赡养父母是应当的。朱某乙、彭某某都已逾古稀， 十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，义务人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向黔江区 ...

，其生活困难的法定情形已消失，2012年之后要求两被告继续支付赡养费既不符合法律规定，也不符合情理。原告现有效医疗费支出3346元，而且加入医疗保险，要求两 ，其理由不成立，本院不予采纳，况且依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，子女赡养父母是子女的法定义务，当无劳动能力的或生活困难的父母， ...

江西省安福县人，农民，住（略）。系原告三子。 委托代理人周泗清，安福县法律援助中心法律工作者。 被告彭某丙，男，1953年出生，汉族，江西省安福县人，农民 上述诉讼请求之义务。 上述事实，有原告的陈述等证据证实。 本院认为，子女赡养父母是法定的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母， ...

目前每月实发收入2363元。 本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，子女赡养父母，父母关爱子女，既是双方应享有的权利，同时也是双方应尽的义务，根据 双方出现纠纷应当本着互谅互让的原则协商解决，共同努力创建和谐的家庭氛围。但是法律规范是道德的底限，根据法律规定，父母在无劳动能力或生活困难时享有要求子女 ...

中居住。审理中，原告放弃对张秀海的起诉。 本院认为，子女赡养父母是中华民族之美德，也是法律之要求，原告将被告兄妹四人抚养成人，现原告年迈体衰， 页） （2009）山民初字第X号 （2009）山民初字第X号民事判决书引用的相关法律规定，具体表述如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经 ...

辨称，不同意给付赡养费。 经审理查明，原告生有三子二女，五被告即系原告子女，2000年原告丈夫去世，原告在李某丙家生活至2006年；从2006年至2008 李某甲和李某丙提供的协议违反了法律规定，子女赡养父母是法律规定的义务，不能因为不要父母财产就可以免除对父母的赡养义务。原告与其丈夫原有的7亩土地， ...

×1/4×2人＝1522元，原告诉请每人每月50元，每年支付1200元赡养费，符合法律规定，本院予以支持，应自2010年起每年的12月31日前一次性支付二原告 携带身份证件且旁听了庭审，合议庭未准许其出庭做证。 本院查明的事实与原审一致。 本院认为，子女赡养父母是法定的义务。原审依据刘某乙与其四个子女 ...

时，由三个儿子平均分担。 被告杨某乙辩称：二原告生育被告兄妹四人，根据法律规定，原告的医疗费、继续治疗费应由兄妹四人分担。杨某乙已经支付5000元，已 将要求长子杨某乙再支付医疗费x元的请求变更为再支付x元。 本院认为，子女赡养父母是我们中华民族的传统美德。我国《婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不 ...