为有效合同。恒远基业公司为达到融资的目的，其作为担保人，欺骗借款人与建行铁道支行签订个人住房贷款借款合同，该合同项下贷款的实际使用人为恒远基业公司，上述行为属于 移送公安机关立案侦查的辩称，本院认为，首先，与建行铁道支行签订借款合同的是恒远基业公司，承担责任的即应是恒远基业公司，而非端华亭个人；其次， ...
//www.110.com/panli/panli_126305.html -了解详情
为有效合同。恒远基业公司为达到融资的目的，其作为担保人，欺骗借款人与建行铁道支行签订个人住房贷款借款合同，该合同项下贷款的实际使用人为恒远基业公司，上述行为属于 移送公安机关立案侦查的辩称，本院认为，首先，与建行铁道支行签订借款合同的是恒远基业公司，承担责任的即应是恒远基业公司，而非端华亭个人；其次， ...
//www.110.com/panli/panli_126304.html -了解详情
为有效合同。恒远基业公司为达到融资的目的，其作为担保人，欺骗借款人与建行铁道支行签订个人住房贷款借款合同，该合同项下贷款的实际使用人为恒远基业公司，上述行为属于 移送公安机关立案侦查的辩称，本院认为，首先，与建行铁道支行签订借款合同的是恒远基业公司，承担责任的即应是恒远基业公司，而非端华亭个人；其次， ...
//www.110.com/panli/panli_126303.html -了解详情
为有效合同。恒远基业公司为达到融资的目的，其作为担保人，欺骗借款人与建行铁道支行签订个人住房贷款借款合同，该合同项下贷款的实际使用人为恒远基业公司，上述行为属于 移送公安机关立案侦查的辩称，本院认为，首先，与建行铁道支行签订借款合同的是恒远基业公司，承担责任的即应是恒远基业公司，而非端华亭个人；其次， ...
//www.110.com/panli/panli_126302.html -了解详情
专用汽车有限公司（以下简称“华夏公司”）、浙江天子果业有限公司（以下简称“天子果业公司”）借款合同纠纷一案，于2005年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理 公司作为担保人亦与原告衢州中行签订了《最高额保证合同》和《抵押合同》各一份，分别约定被告天子果业公司以自有车辆作抵押担保及承担连带保证责任。 ...
//www.110.com/panli/panli_69848.html -了解详情
联大集团公司对该笔债务承担连带责任。原告对上述主张提出以下证据：(1)1998年6月11日原告与被告海南联大公司签订的《人民币资金借款合同》，主要内容为 ，充分说明当时我公司的担保是原告采取欺诈手段，使我公司在违背真实意思的情况下提供的，根据法律规定应当免除担保人的责任。被告联大集团公司对其上述主张未 ...
//www.110.com/panli/panli_52506.html -了解详情
的过错责任。万联支行在发放贷款中不认真履行职责，对担保人的资格不予审查，盲目签约，对导致保证合同无效也有一定的过错，其要求兰州分公司、建筑公司承担全额 经贸公司法定代表人孙欲晓是否涉嫌犯罪与本案审理的借款合同纠纷系不同的法律事实，它既不能免除其法人应当承担的民事责任，亦不影响本案经济纠纷的审理；孙欲晓 ...
//www.110.com/panli/panli_47545.html -了解详情
月8日出生，住福州市华林路斗门王弄46号。原告与被告周宪，被告韩瑾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人蒋杰 进行的监证不符合法律程序，且答辩人也未为该合同作过公证，该合同具有欺诈行为，担保无效，担保人不承担责任。经审理查明，1993年11月20日原告与两被告 ...
//www.110.com/panli/panli_26591.html -了解详情
是李卫东用的，利息也是他还的。因为在本案的借款中原告存在欺诈，被告也没有得到贷款，借款合同应当无效，应驳回原告的诉讼请求。 被告王兰增没有证据 提供了借款，被告王兰增未按照约定还款，违反了合同的约定，应承担违约责任。被告郝建中作为担保人，应承担约定的保证责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告的 ...
//www.110.com/panli/panli_23046432.html -了解详情
实业有限公司（以下简称许昌江河公司）、许昌湖雪面粉有限公司（以下简称许昌湖雪公司）借款合同纠纷一案，原告工行天平街支行于2009年4月1日向本院提起诉讼，同日 诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、该笔借款是否以新贷偿还旧贷。2、担保人是否承担担保责任。 本院根据当事人的陈述、举证及诉辨意见，对本案 ...
//www.110.com/panli/panli_216874.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务