合伙经营，可另行向其他合伙人主张权利。被告李敬贤在被告李学习经营期间任砖瓦厂会计，经手借款已入帐，且购买了设备，其出具的收据系职务行为，被告李敬 证，双方之间的借款关系成立，一审对此予以认定正确。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担 ...
//www.110.com/panli/panli_160257.html -了解详情
.5元（自2004年6月9日至2010年5月30日止）。原告为支持其主张，提交了以下证据：1、中国银行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复（2010） 2、3、4能够证明原、被告之间的借款关系及被告所欠原告借款本金及利息数额，本院予以确认。被告张孝东提交的还款收据，原告炎陵商业银行无异议，本院予以确认。 ...
//www.110.com/panli/panli_11731076.html -了解详情
、员春菊、员连国三人组成。2006年7月3日，经员连国批准，李忠厚以借款名义将张灵峡、员春菊、员连国在新世纪园林绿化公司的出资款取走40 由绿化工程管理处主任负责，事实清楚，应予认定。原告员连国主张被告归还10万元，提供了新世纪园林绿化公司为其出具的收据和市审计局对其任期的审计报告，能够证实新世纪园林 ...
//www.110.com/panli/panli_2910922.html -了解详情
将15万元现金转账给樊丙申，并持有对方出具的收据，但其并没有收到股东出资证明书等证明文件；2、樊丙申主张的投资入股关系不能成立。首先，在樊丙申于2006年8月14日出具的《收到条》上未注明收到的这5万元是投资款，说明双方之间系借款关系，且其从未参与过灵宝市朱阳镇寺上金矿四采一坑的经营管理，其他股东 ...
//www.110.com/panli/panli_2283463.html -了解详情
提存。 本院认为：张明富在任火柴厂厂长时向张凤兰借款20000元的事实清楚，火柴厂与张凤兰之间构成借款关系，张凤兰对火柴厂的债权应受法律保护，火柴厂应 因火柴厂给张凤兰打借条时，双方未约定还款时间，作为债权人的张凤兰可随时主张权利，故建设公司的该项申诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，本院原二审及 ...
//www.110.com/panli/panli_167285.html -了解详情
。双方不是借款关系。原审判决上诉人退还股金20000元，适用法律错误。2、2003年张华领已经自动离职，双方解除劳动关系，从未向上诉人主张过退还市场 、被上诉人向莲花集团交纳招工股金20000元和向莲花食品公司交纳10000元风险金，有收据为证，均是事实。2005年3月15日，上诉人与被上诉人签订还款 ...
//www.110.com/panli/panli_103438.html -了解详情
人本人书写。原告未经借款人同意，单方变更收款人，已属未按约定履行义务，借款合同上的签名和借款收据上的签名又不一致，原告也不能证明凌勇等十七人实际收到 人未在保证期间内向保证人主张权利，保证人依法不承担保证责任。陈友良辩称：陈友良不是本案借款合同的贷款人或借款人，与上诉人之间不存在借贷关系，不应作为被告 ...
//www.110.com/panli/panli_96553.html -了解详情
提起上诉。 二审法院针对上诉人张勇提出的2001年6月14日没有K107次列车的主张进行了调查。徐州站称，K107次列车是2004年4月18日第五次提速 种证明。综上，原审法院认定张勇提供的借条不能真实反映双方当事人之间存在借款关系是正确的，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...
//www.110.com/ziliao/article-43316.html -了解详情
提起上诉。 二审法院针对上诉人张勇提出的2001年6月14日没有K107次列车的主张进行了调查。徐州站称，K107次列车是2004年4月18日第五次提速 种证明。综上，原审法院认定张勇提供的借条不能真实反映双方当事人之间存在借款关系是正确的，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...
//www.110.com/ziliao/article-39461.html -了解详情
华通公司与造纸厂签订的财产转让协议、租赁协议、中国农业银行转帐支票、收款收据、亚太公司与造纸厂签订的设备租赁合同、台州信托与造纸厂签订的融资租赁合同、 付228万元款项外，实际并未提供租赁设备。因此，台州信托与造纸厂之间实属借款关系，台州信托主张的该公司与造纸厂之间属回租形式的融资租赁合同，依据不足， ...
//www.110.com/panli/panli_19822.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务