付工程款的数额,由法院通过审计事务所审计予以确定。经审理查明,1996年1月25日,原、被告签订《建筑安装工程分包合同》,双方约定,被告根据工程 的工程款。上述钱款总计4282199元,按双方一致认可的决算,被告尚应支付原告工程欠款667801元。原告于1997年3月18日致函被告,明确要求被告停止向 ...
//www.110.com/ziliao/article-36669.html -
了解详情
该公司员工。委托代理人王家宝,上海市大明律师事务所律师。被上诉人(原审原告)江阴市建筑安装工程总公司,住所地江苏省江阴市长江路1号。法定代表人朱建兴,总经理。委托代理人解 工程分包施工合同,锡沪公司分包黄兴广场工程所施工的全部工程量及其他费用,经大联诚公司。江阴公司签证认可后,在三星期内审计结束一周内 ...
//www.110.com/panli/panli_80698.html -
了解详情
。委托代理人潘华,上海市养和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)江苏兴港建筑安装工程有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇公园路45号,暂住地上海市真光路655号。法定 关于兴港公司提出的利息的诉讼请求,因双方在合同中约定工程造价以审计为准,而双方在庭审中确认审计工作于2002年12月9日结束,故利息应 ...
//www.110.com/panli/panli_79929.html -
了解详情
对于本院(2005)垦民初字第148号卷中盖有“中国建筑第六工程局第五建筑工程公司”字样公章的起诉状、授权委托书、法定代表人证明书、公司证明均作否认表示。 结算,而原告又没有证据证明履行 了这一合同。原告向本院提交的“建筑工程预算书”、“审计取证汇总表”和“工程竣工验收证明书”均为复印件,且薄立本、 ...
//www.110.com/panli/panli_72698.html -
了解详情
赣江公司与刘志平签订的《建设工程施工内部合同》的约定,其工程造价业经财政审计结算完毕,可以根据财政审计的结论确定其工程造价。因资料不齐,本公司 ;建筑结构为砖混,建筑面积分别为E栋2953㎡、F栋1850㎡、D栋2270㎡,合同预算造价分别为E栋103.36万元、F栋64.75万元、D栋79.45万元 ...
//www.110.com/panli/panli_72537.html -
了解详情
发工程处对“培训楼”整体工程负责施工,我单位2003年11月22日与原告签订的合同,应以此份合同为准,再按原告施工工程量,经审计进行实际结算,扣除 被告华发工程处、被告兴鹏公司于本判决生效之日起七日内连带承担支付工程施工款(113083元-113083元×3.33%)109317元给付原告张磊的责任。 ...
//www.110.com/panli/panli_70423.html -
了解详情
判决,称其收到工程款实为1942271.57元,而非原审认定的2005000元;原审审计不当;对方应支付逾期付款利息等为由,向本院提起上诉,要求撤销原判。 :双方当事人间确系存在工程承包合同关系,原审法院不以无效处理双方之间的“联营协议书”正确。根据本案实际情况,原审法院以审计报告所确定的金额作为判决 ...
//www.110.com/panli/panli_38452.html -
了解详情
付工程款的数额,由法院通过审计事务所审计予以确定。经审理查明,1996年1月25日,原、被告签订《建筑安装工程分包合同》,双方约定,被告根据工程 的工程款。上述钱款总计4282199元,按双方一致认可的决算,被告尚应支付原告工程欠款667801元。原告于1997年3月18日致函被告,明确要求被告停止向 ...
//www.110.com/panli/panli_38396.html -
了解详情
:黄可磊,上海东方正义律师事务所律师。 原审被上诉人(一审原告):上海华鸿建筑装饰工程有限公司,住所地上海浦东康桥工业区。 法定代表人:苏荫球,董事长。 委托代理人: 审计的工程造价均无异议,故系争工程造价应按审计造价确定。华鸿公司、银涛公司双方均同意终止建设工程施工合同,可予准许。虽然华鸿公司、银涛 ...
//www.110.com/panli/panli_28470.html -
了解详情
先进行施工,待贷款资金到甲方帐户后将完成部分的工程款一次付清,后期款项按合同条款支付。五、甲方按施工现场平面布置图,在进场前三日内将水、电源及暂 ,被告主张不能作为不支付原告工程款的理由。被告未在合理的期限内对该罩棚工程进行审计,也未就鉴定主张提交鉴定费和鉴定所需资料,导致原告工程款无法实现,其行为, ...
//www.110.com/panli/panli_10113.html -
了解详情