的第二被告，他與另外三名被告一同被控一項「刑事損壞」罪 ，違反香港法例第 200 章《刑事罪行條例》第 60(1) 條。罪行詳情如下： 「 鍾 上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：可參看終審庭案例HKSAR v. Chou Shih Bin, FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧 ...
//www.110.com/panli/panli_3637.html -了解详情
HCMA1092/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪及減刑上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第1092號 (原荃灣裁判法院 。 (張慧玲)高等法院原訟法庭法官 控方 ： 由律政司高級政府律師伍淑娟代表香港特別行政區。 辯方 ： 由法律緩助署委託卓黃紀律師事務所 ...
//www.110.com/panli/panli_2484.html -了解详情
HCMA838/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪及減刑上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第838號 (原屯門裁判 過證供後才能決定。 7. 既是這樣，上訴人決定認罪，實非案例所指的「經分析後的選擇」(informed choice)。同意案情沒有指他對貨品的 ...
//www.110.com/panli/panli_547.html -了解详情
書 1. 上訴人在審訊後被裁定一項「猥褻侵犯」罪罪名成立，違反香港法例第 200 章《刑事罪行條例》第 122(1) 條，他現不服定罪提出上訴。 2. 控方兩名證人和 以「重審」方式，依據原審裁判官席前的證供證據進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。裁判官是事實的裁斷者，上訴人大律師指， ...
//www.110.com/panli/panli_92821.html -了解详情
原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2008年第105號 (原觀塘裁判法院案件2007年第3514號) ---------------------- 香港特別 而作出不利於上訴人的推論。裁判官亦已就上訴人沒有刑事紀錄方面提醒了自己有關的指引。 7. 裁判官在裁斷陳述書指出 ...
//www.110.com/panli/panli_89259.html -了解详情
HCMA 223/2008 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 減刑上訴 案件編號：高院裁判法院上訴案件2008年第223號 （原九龍城裁判法院案件 杜麗冰）高等法院原訟法庭暫委法官 答辯人：由律政司何眉語高級政府律師代表香港特別行政區 上訴人：由法律援助署委派彭耀鴻大律師代表 ...
//www.110.com/panli/panli_89256.html -了解详情
後，在其裁斷陳述書第 27及28 段如此說： 「27. 本席已小心考慮過PW2過往的刑事紀錄，特別考慮到當中有涉及不誠實的案件，並考慮過他的交通定罪紀錄， 的證供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有 ...
//www.110.com/panli/panli_89200.html -了解详情
上訴 刑事上訴案件 2006年第348號 （原區域法院刑事案件 2006年第263號） 答辯人 香港特別行政區 對 上訴人 陳鴻紅 (CHEN HUNG HUNG) 主審法官 ： 原審法官否定上訴人是被迫犯案。 13. 上訴人指原審法官依賴的案例較本案精密及週詳，而該案的判刑亦只是3年，因此針對他的 ...
//www.110.com/panli/panli_4817.html -了解详情
HCMA96/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第96號 (原東區裁判法院傳票2006 ，才作出招認的原則並沒有相違背。 (二) 上訴人提出的終審法院案例林達明，FACC9 OF 1999，對此案並沒有適用的地方，因該案是分析 ...
//www.110.com/panli/panli_4106.html -了解详情
HCMA 689/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪及減刑上訴 案件編號：高院裁判法院上訴案件2007年第689號 （原東區裁判法院 方面，謝大律師投訴裁判法官的量刑起點明顯過重。因為在過往同類的案例，一般都是判處罰款，所以判刑不應提升到6個月監禁。 12. 本席亦 ...
//www.110.com/panli/panli_3743.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务