平方米。（三）门市房交付时间：甲方于2003年10月30日前将门市房交付乙方使用。（四）建设标准按普通办公楼标准建设，物业管理与标准与整个园区一致。（五 转让合同应为有效。双方基于该份《土地使用权转让合同》而签订的一系列补充协议以及《门市房认购协议书》、《关于支付土地转让金情况及有关事宜的确认书》、《 ...
//www.110.com/panli/panli_263790.html -了解详情
是将其1.2万平方米还是6 000平方米的土地以15万元价格转让给原告。庭审中，原告称双方没有签订任何土地转让合同，只是口头约定，确实是1.2万平方米 证据的真实性无异议，认为此证据证明了陈维柱买卖土地的事实。 4、1997年9月20日使用土地协议书复印件。 被上诉人称原件在乾安县林业局，松原中院的 ...
//www.110.com/panli/panli_166365.html -了解详情
3月26日，双方签订《协议书》时土地性质为划拨土地，且协议的名义是合作开发，故使用“补偿金”这一名词，实质是土地使用权转让合同。2002年12月 山西嘉和泰房地产开发有限公司于判决生效后三十日内向太原重型机械（集团）有限公司支付土地补偿金1508．6万元人民币，并从2005年9月23日起按实际迟延付款 ...
//www.110.com/panli/panli_92616.html -了解详情
。（三）门市房交付时间：甲方于2003年10月30日前将门市房交付乙方使用。（四）建设标准按普通办公楼标准建设，物业管理与标准与整个园区一致。（ 转让合同》的其余条款及双方基于该份《土地使用权转让合同》的其余条款所签订的一系列补充协议以及《门市房认购协议书》、《关于支付土地转让金情况及有关事宜的确认 ...
//www.110.com/panli/panli_65286.html -了解详情
无效是不准确的，因为科技公司提供的证据证实其前身就是灶具厂，况且合同签订以后，双方对合同已基本履行完毕。3、诉讼请求不能得到法律的支持，原告的诉请本身 单和建设用地许可证及附图。拟证实包括本案涉案土地在内是规划建设部门许可灶具厂做商业用地进行使用。证据四、抵权协议书。拟证实原灶具厂的所有资产由科技公司 ...
//www.110.com/panli/panli_49293975.html -了解详情
案件审理的需要，本院要求来宾市农业局提供徐兆佑转入服务中心247.7万元的使用情况，来宾市农业局于2010年3月2日向本院提供了广西东方广信会计师 给服务中心，双方签订的《土地使用权及其地上建筑物转让协议书》为无效协议，承担退还义务的应是服务中心，所以来宾市农业局不应在本案土地使用权转让合同纠纷中承担 ...
//www.110.com/panli/panli_20678525.html -了解详情
内将所租赁原告的座落在321国道15公里约500米处水库牌坊对面南侧的土地2992。5平方米返还原告佛山科学技术学院。本案受理费100元，由两原告负担60元 地协议书》无效，并判令上诉人徐根强将讼争土地返还被上诉人佛山科学技术学院是正确的。 本案合同虽无效，但双方已实际发生了租赁关系，承租人已实际使用 ...
//www.110.com/panli/panli_81831.html -了解详情
批准手续。故原审判决认定《租地协议书》无效，并判令上诉人潘八添将讼争土地返还被上诉人佛山科学技术学院是正确的。 本案合同虽无效，但双方已实际发生了租赁关系，承租人已实际使用了讼争土地的使用权，由于承租人无法就已使用的土地使用权予以返还，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：合同 ...
//www.110.com/panli/panli_81830.html -了解详情
确立了其与食品公司合作建房合同关系。食品公司于1997年6月27日与答辩人签《合作开发协议书》，该协议书是食品公司与我方对双方于19年5月25日 原告法定代表人林昭英出具《借据》，该借据载明，借如下资料，l、同意使用土地通知书(1975)房地字310号；2、建设地通知书(1975)城地宇698号；3、 ...
//www.110.com/panli/panli_43297.html -了解详情
、一审判决由上诉人支付上诉人所交款项利息，而对于被上诉人事实上已同时实际使用了土地，却未支付任何对价的事实不予考虑是明显不公的。综上所述，上诉人 的事实与原审相一致。本院认为，本案系土地使用权出让合同纠纷。双方2003年12月24日签订的“征地协议书”，虽因欠缺土地使用权出让的法定程序而对外无效，但是 ...
//www.110.com/panli/panli_15574751.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务