中借款人(签字)处，及《个人贷款划款委托书》中委托人(签字)处都为马振良本人签字，“配偶声明书”上承诺人（签名）不是吴小英所签。《招商银行个人购房借款合同》 借款本息。无锡招行答辩称，１、购房合同不是借款合同的基础，是独立的两份合同，两者不具有从属性。２、借款合同有效并已实际履行，委托书变更了借款合同 ...
//www.110.com/panli/panli_26440790.html -了解详情
，及《个人贷款划款委托书》中委托人(签字)处都为刘婵娟本人签字。《招商银行个人购房借款合同》第三十九条第二款还载明“本合同当事人为借款人和贷款人双方的，则本 借款本息。无锡招行答辩称，１、购房合同不是借款合同的基础，是独立的两份合同，两者不具有从属性。２、借款合同有效并已实际履行，委托书变更了借款合同 ...
//www.110.com/panli/panli_26440596.html -了解详情
义务。原告诉称2004年7月21日经三方商议后，三方同意，由被告给原告出具具有购房合同性质的收款收据。原告所述的三方即指原告方、被告第五项目部及第三人奚 在一、二审承认没有向第五项目部交过购房款，同时收据上的王保国不是本人书写，故此收据不真实，不能作为有效债权凭证。3、安阳建设公司及第五项目部不欠奚 ...
//www.110.com/panli/panli_540260.html -了解详情
1分计付，计算到还款之日”是双方对违约责任的约定，闫**与高**、吕**签订的购房合同按约定由宗**签字，宗**不认可此合同，闫**构成违约，且闫**又 出具有收据，并以证明形式向高**、吕**承诺2008年4月16日之前签订有效购房合同，否则退还房款并按月息1分计付利息，该书面承诺系闫**自愿出具， ...
//www.110.com/panli/panli_255031.html -了解详情
是自已盖的。罗祖珍对本案相关依据上阎伯扬的名字是否阎伯扬本人所签不清楚，对阎伯扬是否会书写本人姓名也前后回答不一。上述事实，经一审法院向蓝廷友 。博丰公司在一审中答辩称：双方所签订的按揭借款合同不是双方当事人真实意思表示，是蓝廷友假借17户购房人名义，以按揭购房方式向荣昌信用社借款，该借款未用于17户 ...
//www.110.com/panli/panli_249193.html -了解详情
兴在与被告徐寅阶购房过程中代为收取的三笔购房款34 000元，依法应支付给被告徐寅阶。被告提出委托其子徐勇的二份委托书不是本人的真实意思，其委托 （一）欧阳兴与徐勇、徐寅阶签订的购房协议书是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行 ...
//www.110.com/panli/panli_40582413.html -了解详情
。本案荆长河、郑海磊签订的《购房合同》是双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方买卖关系成立，为有效合同。根据诚实信用原则双方均应按合同 协议，该协议是荆长河女儿荆小青代荆长河签字，荆长河按的指印；三、孙国华是否健在不影响合同的效力，荆长河称该协议侵犯了孙国华的利益没有法律依据 ...
//www.110.com/panli/panli_2173847.html -了解详情
年12月绘制，户名为朱月梅，与朱月梅签订购房合同的时间不一致，足以看出鑫宇公司与朱月梅恶意串通；三是鑫宇公司作为必须到庭的当事人未到庭。（三）原审法院 的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。对于刘洪侠有关合同中鑫宇公司的公章属伪造，朱月梅的签字不是本人所签，且肖延光不是鑫宇公司的 ...
//www.110.com/panli/panli_40066866.html -了解详情
罗正元298万元的收条给罗正元。同时，郭美华与谢军在《同意解除购房合同意见书》上签字，郭美华将谢军原交纳的30万元购房款退回给了谢军。2009年8月 ，但一直没有办理房屋过户手续。本院认为，本案争议的主要事实是罗德平、罗正元与郭美华签订的房屋转让协议是否有效，郭美华和罗德平、罗正元处于同样的诉讼地位 ...
//www.110.com/panli/panli_13714626.html -了解详情
被告翟怀霞的夫妻共同财产，并已办理抵押登记。原告认为房屋买卖合同不是被告李忠本人所签，合同并未生效，且被告李忠未告知原告转让房产已办理抵押的事实， 表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告认为该合同无效请求被告返还购房订金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十 ...
//www.110.com/panli/panli_44050469.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务