占用农民集体土地建住宅。原告金爱国、代传英与被告李秋香签订的房屋买卖协议，虽然出自双方当事人的真实意思表示，且实际进行了房屋房款的交接，但是 改革严格土地管理的决定》也强调加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地。原审法院据此认定上诉人与二位被上诉人签订的房屋买卖合同无效，符合相关规定，本院 ...
//www.110.com/panli/panli_33910120.html -了解详情
李枝的合法权益，而一审只判令刘和才退出获利部分23500元给上诉人，对于本案买卖无效行为，依法应予相互返还的请求未予支持。我国法律明令禁止买卖 宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。对于农村宅基地使用权在同村村民之间的使用权转让行为，我国法律并未作出禁止性规定。本案中洪朝 ...
//www.110.com/panli/panli_33419583.html -了解详情
不是第四居民小组成员；农村宅基地是一户一宅，只要是家庭成员，对建造的房屋享有所有权；上诉人没有委托被上诉人王玉多为代理人出卖房产，《买卖协议》上的签字不是 被上诉人王玉多及第三人的答辩情况，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、房屋《买卖协议》是否有效；2、李红新、李巧是否是本案的适格原告？二审查明的事实与 ...
//www.110.com/panli/panli_16904400.html -了解详情
可以依法流转的，我国现行法律对农村宅基地及其房屋是限制流通，而非禁止流通，且涉案房屋未办理房屋所有权证及变更登记，但并不影响房屋买卖合同的效力。本案原、被告之间 和法律依据，不能成立，本院依法不予支持。故本案的《房屋断卖协议》为合法有效的房屋买卖合同。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法 ...
//www.110.com/panli/panli_24911777.html -了解详情
海的买卖行为，违反法律禁止性规定，翟东升与李清海之间所签售房协议无效。由此，李清海基于该买卖协议从翟东升处所得203号房产应予退还。翟东升要求李清海赔偿 东升与李清海签订售房协议为双方真实意思的表示，且未违反相关法律法规的规定，合法有效。原审以翟东升卖给李清海的房产，是属于农村宅基地上建造的房屋，从而 ...
//www.110.com/panli/panli_15641324.html -了解详情
错误颁证。《房屋转让协议书》应当有效。现不同意原告诉讼请求。被告施某辩称：2001年，两被告及苏某就系争房屋的转让达成房屋转让协议，对此，原告是知情的 区某房屋（即系争房屋）。1991年4月25日，系争房屋的《上海市农村宅基地使用权申请表》记载的土地使用者为“王某”即原告，现有人口、立基人口均记载为“ ...
//www.110.com/panli/panli_3189086.html -了解详情
，要求原告搬出争议房屋及返还宅基地使用证的理由正当，本院应予以支持。但被告应当返还原告的15000元现金。本案经调解，不能达成协议，依据《中华人民共和国民法通则 认可房屋买卖交付则顺理成章，如是借款的抵押，这种抵押虽未经行政主管部门进行登记，但这种抵押行为是有效的，仅仅是不对抗第三人，同时也符合农村多 ...
//www.110.com/panli/panli_261188.html -了解详情
未经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，依法取得土地使用权证或者虽取得宅基地使用权，但不符合乡（镇）土地利用总体规划而擅自动工兴建的各种建筑物 下面的处理意见： １．买卖农村违法建筑纠纷案的处理意见 由于出卖人对违法建筑物无法取得所有权，当事人转让违法建筑物的行为属于无权处分，故买卖协议无效。在 ...
//www.110.com/ziliao/article-151146.html -了解详情
或变相取得。原告扈文峰系城市居民，其以其是城市居民不得购买农村宅基地为由，要求确认双方买卖无效，并要求被告陈志道退还 13000 元，侯晨阳退还38000元， 与侯晨阳是转让关系，上诉人的收入合法。3、本案属于确认之诉，应当确认买卖协议无效，然后再返还财产。请求撤销原判，依法保护上诉人的合法权益。扈文 ...
//www.110.com/panli/panli_150264.html -了解详情
的使用权，不得出让、转让或者出租用于非农业建设。宋军卖给张茂宾的房产，是属于农村宅基地上建造的房屋，宋军将该房屋出售给张茂宾的行为，属于变相出卖宅基地的 之规定，判决：一、原告张茂宾和被告宋军于2007年3月31日签订的房屋买卖协议无效；二、被告宋军于判决书生效之日起二十日内返还原告张茂宾购房款6.6 ...
//www.110.com/panli/panli_101150.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务