应视为金泰公司在合理范围内行使用人自主权，是对合同即将到期的劳动者一种正常合理岗位调动，没有违反双方所签劳动合同的约定，故上诉人因金泰公司安排其待岗而 约定的合同期限内，金泰公司一方面对外大量招收工人，一方面通知上诉人待岗，是其不能履行劳动合同第2条规定的义务，即依约提供符合国家安全生产条件的劳动条件 ...
//www.110.com/panli/panli_84489.html -了解详情
应视为金泰公司在合理范围内行使用人自主权，是对合同即将到期的劳动者一种正常合理岗位调动，没有违反双方所签劳动合同的约定，故上诉人因金泰公司安排其待岗而 约定的合同期限内，金泰公司一方面对外大量招收工人，一方面通知上诉人待岗，是其不能履行劳动合同第2条规定的义务，即依约提供符合国家安全生产条件的劳动条件 ...
//www.110.com/panli/panli_84488.html -了解详情
应视为金泰公司在合理范围内行使用人自主权，是对合同即将到期的劳动者一种正常合理岗位调动，没有违反双方所签劳动合同的约定，故上诉人因金泰公司安排其待岗而 约定的合同期限内，金泰公司一方面对外大量招收工人，一方面通知上诉人待岗，是其不能履行劳动合同第2条规定的义务，即依约提供符合国家安全生产条件的劳动条件 ...
//www.110.com/panli/panli_84486.html -了解详情
、陈志英、陈穗兰、陈穗兴、陈穗开认为其承包期间与龙树金之间不存在劳动合同关系，缺乏事实依据，原审法院不予采信。综上，根据原劳动部《违反和解除劳动 给原新润达厂经营，并称陈志成宣布停产时“已将所有的设备及经营的东西(包括工人)全部返还给了建兴公司，建兴公司也接收了”，这个根本就是歪曲事实，更没有提交任何 ...
//www.110.com/panli/panli_82673.html -了解详情
、陈志英、陈穗兰、陈穗兴、陈穗开认为其承包期间与杨贵双之间不存在劳动合同关系，缺乏事实依据，原审法院不予采信。综上，根据原劳动部《违反和解除劳动 给原新润达厂经营，并称陈志成宣布停产时“已将所有的设备及经营的东西(包括工人)全部返还给了建兴公司，建兴公司也接收了”，这个根本就是歪曲事实，更没有提交任何 ...
//www.110.com/panli/panli_82672.html -了解详情
、陈志英、陈穗兰、陈穗兴、陈穗开认为其承包期间与周家艺之间不存在劳动合同关系，缺乏事实依据，原审法院不予采信。综上，根据原劳动部《违反和解除劳动 给原新润达厂经营，并称陈志成宣布停产时“已将所有的设备及经营的东西(包括工人)全部返还给了建兴公司，建兴公司也接收了”，这个根本就是歪曲事实，更没有提交任何 ...
//www.110.com/panli/panli_70656.html -了解详情
、陈志英、陈穗兰、陈穗兴、陈穗开认为其承包期间与谢植添之间不存在劳动合同关系，缺乏事实依据，原审法院不予采信。综上，根据原劳动部《违反和解除劳动 给原新润达厂经营，并称陈志成宣布停产时“已将所有的设备及经营的东西(包括工人)全部返还给了建兴公司，建兴公司也接收了”，这个根本就是歪曲事实，更没有提交任何 ...
//www.110.com/panli/panli_70654.html -了解详情
、陈志英、陈穗兰、陈穗兴、陈穗开认为其承包期间与赵满红之间不存在劳动合同关系，缺乏事实依据，原审法院不予采信。综上，根据原劳动部《违反和解除劳动 给原新润达厂经营，并称陈志成宣布停产时“已将所有的设备及经营的东西(包括工人)全部返还给了建兴公司，建兴公司也接收了”，这个根本就是歪曲事实，更没有提交任何 ...
//www.110.com/panli/panli_70652.html -了解详情
、陈志英、陈穗兰、陈穗兴、陈穗开认为其承包期间与梁志盛之间不存在劳动合同关系，缺乏事实依据，原审法院不予采信。综上，根据原劳动部《违反和解除劳动 给原新润达厂经营，并称陈志成宣布停产时“已将所有的设备及经营的东西(包括工人)全部返还给了建兴公司，建兴公司也接收了”，这个根本就是歪曲事实，更没有提交任何 ...
//www.110.com/panli/panli_70647.html -了解详情
、陈志英、陈穗兰、陈穗兴、陈穗开认为其承包期间与杨金梅之间不存在劳动合同关系，缺乏事实依据，原审法院不予采信。综上，根据原劳动部《违反和解除劳动 给原新润达厂经营，并称陈志成宣布停产时“已将所有的设备及经营的东西(包括工人)全部返还给了建兴公司，建兴公司也接收了”，这个根本就是歪曲事实，更没有提交任何 ...
//www.110.com/panli/panli_70645.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务