原保庆、陈胜寿、库管所恶意串通、侵犯其利益，应认定该两份合同无效的上诉理由没有依据，本院不予支持。远邦铜厂要求陈胜寿返还库底存鱼价款，库 万元没有事实依据，本院予以纠正。 综上，原审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，实体处理部分不当。依据《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百五十三第一款第（二）、（ ...
//www.110.com/panli/panli_218339.html -了解详情
敏于行律师事务所律师。 委托代理人陈达，广东敏于行律师事务所律师。 上诉人曾平蔚因专利无效行政纠纷一案不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字 三款的规定。而判断的关键在于对“打击乐/汉语/英语选择开关”这一技术特征如何理解和解释。曾平蔚认为 “打击乐/汉语/英语选择开关”这一技术特征应解释为 ...
//www.110.com/panli/panli_110764.html -了解详情
敏于行律师事务所律师。 委托代理人陈达，广东敏于行律师事务所律师。 上诉人曾平蔚因专利无效行政纠纷一案不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字 三款的规定。而判断的关键在于对“打击乐/汉语/英语选择开关”这一技术特征如何理解和解释。曾平蔚认为 “打击乐/汉语/英语选择开关”这一技术特征应解释为 ...
//www.110.com/panli/panli_9032.html -了解详情
投资及费用25.5万元人民币。其中支付丙方20万元人民币；支付乙方修建矿山公路及处理原股东（曾一健）费用等投资5.5万元。……甲方支付第一笔资金后，三方 二、确认邓雪林代表攸县富源铁矿与三高公司签订的《采矿权转让合同》无效。④、三高公司不服提起上诉，本院于2008年9月26日作出（2008）株中法民一 ...
//www.110.com/panli/panli_28911962.html -了解详情
的嫌疑。事实上，从合同履行过程中，被上诉人几次三番因安全问题通知上诉人处理讼争房地产的函件中“黄**总经理”抬头称呼上看，其自始至终都是明知买受人为 原告无权与被告签订《房屋所有权以土地使用权买卖合同》”为由，认定涉案买受合同无效，根本就是缺乏法律依据。 其实也正是因为如此，原审判决才会出现以下如此 ...
//www.110.com/ziliao/article-372939.html -了解详情
BORIF)或复位信号7(BOR)。针对本专利，微芯公司于2007年12月28日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，并提交了证据，其中包括：附件2：Microchip PIC18F2331/2431/4331/4431 data sheet（2003 Microchip Technology Inc ...
//www.110.com/panli/panli_22972743.html -了解详情
的防水防渗是用于土工材料，常见于土工建筑连接部位的防水防渗处理，没有给出本专利技术方案中如何避免明渠壁破坏的技术启示，蒙华盛公司也未提交证据 项之规定，本院判决如下：维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第13915号无效宣告请求审查决定。案件受理费一百元，由原告山东沃尔特科技有限公司负担（已交纳 ...
//www.110.com/panli/panli_19911371.html -了解详情
认定为459700元，原告要求被告赔偿452000元经济损失，予以认定，未主张部分本院不予处理。洛阳二运公司珠海运输分公司与薛保善无权利义务关系，对薛保善的 保险，这既合理，也当然合法，保险合同也当然合法有效。上诉人认为：洛龙法院之所以认定保险合同无效，完全是为了帮助薛保善规避没有原告主体诉讼资格、 ...
//www.110.com/panli/panli_17003018.html -了解详情
，第三人李菲于2008年11月27日向被告专利复审委员会提出了无效宣告请求，其理由为：本专利权利要求1-31不符合2001年专利法第二十 。”附件5说明书记载的与“TCAP”相关的内容为：“SS7协议栈的最后一部分包含事务处理能力应用部分（TCAP）96，其支持在SS7网络50上的应用和SCCP 94 ...
//www.110.com/panli/panli_11380695.html -了解详情
复审委员会（简称专利复审委员会）于2009年9月8日作出的第13928号无效宣告请求审查决定（简称第13928号决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。 用户信息”、“对收到的所述原被叫用户信息进行检测、判断、分析、分类处理”、“通过坐席终端、或拨号服务器、或语音系统分配服务器、或交互式语音管理服务器 ...
//www.110.com/panli/panli_8894983.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务