办事处提交的2000年1月19日和2000年7月17日的两份《特快专递邮件收据》，证明在法律规定的期限向保证人耐火材料厂连续发出催收通知。由于该两份收据 马公司、并要求将上述房产重新过户到耐火材料厂的主张。因该项主张也与本案借款担保合同纠纷不属同一法律关系，故对此请求也不予支持。四、长城公司郑州办事处 ...
//www.110.com/panli/panli_37747631.html -了解详情
现金”字样，原告否认但没有提供相反的证据证明，依据谁主张，谁举证的原则，原告应承担举证不能的后果，对三份收据和两张支票头及付息明细予以采信，能够证明 ”的规定，本案争议应依最密切联系原则确定准据法，原审法院据此确定本案借款合同关系和担保合同关系的准据法均为内地法律，当事人二审中对此未提出异议，并依内地 ...
//www.110.com/panli/panli_43124.html -了解详情
谭雄娟、蒋建军之间是合作开发综合楼的关系，其不能以内部约定按份承担责任为由对抗包家倚要求三人共同偿还借款的主张。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干 东成公司出具的收到何铭深、谭雄娟、蒋建军交来民工工资保障金72520元的收据。上诉人蒋建军提交该两份证据欲证明其已向东成公司还款92520元。 ...
//www.110.com/panli/panli_34854946.html -了解详情
营业执照。一审法院认为：关于常麦娥主张的款项的性质问题，2002年3月21日的60000元，在收据中明确载明为“借款”而非集资款。2002年元月27日 、2002年张××非法集资案发，济源纪委组成的工作组介入，其认为此集资款与其毫无关系，不应承担偿还责任，至此，常麦娥应当知道自己的权利受到了侵害，诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_16175419.html -了解详情
较为了解，且与本案没有利害关系，其证言内容客观真实；张彦的证言与被告提交的张彦出具的收款收据相互印证，能够证明原审原告委托张彦催要借款的事实，本院认为均应 注册登记时向登记主管机关申报的认缴资本额，但仅以其自身不能证明股东的实际出资情况，与三自然人被告主张的其已实际足额履行出资义务的事实不能建立证据上 ...
//www.110.com/panli/panli_196424.html -了解详情
了侵害，诉讼时效同样应当起算。一审法院关于“双方并未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利”的判决理由仅适用于诉讼时效从未开始起算的情况，在本案中并无适用余地， 采纳。北方冶炼公司上诉称其与常麦娥之间不存在借款合同法律关系，但常麦娥一审中提交的2002年元月27日的收据却是张来成出具的，虽然该收据并无 ...
//www.110.com/panli/panli_194370.html -了解详情
，本案开庭时，原、被告双方一致认为恒业公司没有履行合同，其与本案没有直接的利害关系，且其未提出起诉，故不须将其追加为本案共同原告。万信公司提出第二份 借款项以六个月为期限、按月息5%计算的利息，后面合同是以借款合同及收据的形式确认前面合同的利息的主张，因以下理由不予支持：1、原告已提交万信公司开具的 ...
//www.110.com/ziliao/article-45351.html -了解详情
，本案开庭时，原、被告双方一致认为恒业公司没有履行合同，其与本案没有直接的利害关系，且其未提出起诉，故不须将其追加为本案共同原告。万信公司提出第二份 借款项以六个月为期限、按月息5%计算的利息，后面合同是以借款合同及收据的形式确认前面合同的利息的主张，因以下理由不予支持：1、原告已提交万信公司开具的 ...
//www.110.com/ziliao/article-42094.html -了解详情
，本案开庭时，原、被告双方一致认为恒业公司没有履行合同，其与本案没有直接的利害关系，且其未提出起诉，故不须将其追加为本案共同原告。万信公司提出第二份 借款项以六个月为期限、按月息5%计算的利息，后面合同是以借款合同及收据的形式确认前面合同的利息的主张，因以下理由不予支持：1、原告已提交万信公司开具的 ...
//www.110.com/ziliao/article-36617.html -了解详情
，本案开庭时，原、被告双方一致认为恒业公司没有履行合同，其与本案没有直接的利害关系，且其未提出起诉，故不须将其追加为本案共同原告。万信公司提出第二份 借款项以六个月为期限、按月息5%计算的利息，后面合同是以借款合同及收据的形式确认前面合同的利息的主张，因以下理由不予支持：1、原告已提交万信公司开具的 ...
//www.110.com/panli/panli_47702.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务