贷款协议》、《借款合同》时系属房管局的下设机构,不具备独立的法人资格,上述合同无效;2、2835万元贷款本息债务未从公房管理处转移由置换公司承担,其不应 》中虽约定债务移转需原告书面同意并与受让人重新签订《借款合同》后生效,但该约定属合同当事人之间的意思表示,而非法律的禁止性规定,现原告、公房管理处、 ...
//www.110.com/panli/panli_91523.html -
了解详情
”贷款15000万元提供连带保证责任。同年12月13日工商银行总行对省工行上报的云南轮胎厂子午线技改项目贷款进行审批,同意贷款支持轮胎厂新增70万套/年子午线 并无不当。云天化公司关于轮胎厂法人主体仍然存在,轮胎厂与石林公司之间系债务转移的上诉主张缺乏事实根据,本院不予支持。本案借款合同签订前,云天化 ...
//www.110.com/panli/panli_42599.html -
了解详情
水泥公司向本院提交以下5份证据:1、永德信水泥公司与李云孝订立的借款合同;2、福建建联有限公司责任会计师事务所专项审计报告;以上两份共同证明永德信 为:1、本案是否应通过行政诉讼程序解决?2、原告是否有权请求撤销两被告之间的抵押行为?对此,本院予以查明、分析并认定。(一)本案是否应通过行政诉讼程序解决 ...
//www.110.com/panli/panli_18757.html -
了解详情
》。证据1—4以证明被告鹿寨工行没有出具担保函的授权,本案的担保无效。证据5:被告永大公司的《企业法人营业执照》及2004、2005年度工商年检登记材料。该 准据法。综上,本案适用我国内地的法律处理。二、关于本案的借款合同与担保函是否合法有效的问题。原告与被告永大公司之间系民间借贷关系,双方所签订的《 ...
//www.110.com/panli/panli_42228450.html -
了解详情
辉不服上述判决,向本院提起上诉认为:一、原审判决认定五星公司与邓、雷二人之间原为内部承包合同及借贷法律关系是错误的,上诉人认为双方应为典型的联营合同 其负责偿还及还款计划等内容,以及五星公司在签订该协议前已完成向邓、雷经营部提供303.1万元资金的事实,双方之间的借款关系已完全形成。由于邓、雷违反借款 ...
//www.110.com/panli/panli_56770.html -
了解详情
是无授权的假代理人,其授权委托书上法人代表卢胜祥的签名是伪造的。三、二审在程序上严重违法。四、二审承办人非法诱骗奉安公司与已经不存在的立达公司及所谓的立达 。再审中广厦公司辩称,鹏达公司与奉安公司之间的借款协议上广厦公司的所盖的公章不是该公司的印章,经查此公章广厦公司在履行本合同过程中多次使用过该公章 ...
//www.110.com/panli/panli_53003.html -
了解详情
律师。上诉人珠海经济特区龙珠科技有限公司(下称龙珠公司)与被上诉人华盈(香港)地产有限公司(下称华盈公司)因借款合同纠纷一案,不服广东省珠海市中级人民法院(2002)珠法 诚信、团结友善、勤俭自强、敬业奉献”的公民标准。综上,答辩人与被答辩人之间的借款及利息约定,是当事人之间的真实意思表示,且符合相关 ...
//www.110.com/panli/panli_51525.html -
了解详情
,具有独立的民事行为能力和责任能力。其所从事的借款行为是其法人独立意志的体现,与金珠公司没有任何事实和法律上关系,所以,恳请法院对原告将金珠公司作为 牵连关系。3、西藏金珠(集团)有限公司成立于原告与被告三极公司签订《借款合同》之后,且与三极公司之间没有行政或经营上的隶属关系,故不应成为三极公司借款 ...
//www.110.com/panli/panli_8809.html -
了解详情
两年诉讼时效,2、依照最高人民法院法复(1996)15号的批复精神,双方的借款合同是无效合同,被上诉人的借款依法应予以返还,本案依法也不存在诉讼时效问题。四 成立,本院不予支持。因上诉人商丘市道服公司与被上诉人商丘市诚达公司对借款50万元和20万元的借据均无异议,双方之间借贷关系明确,且亦未约定该借款 ...
//www.110.com/panli/panli_25901006.html -
了解详情
于佩明,承包期间自负盈亏、自主经营、独立核算。2004年9月1日,新华商贸公司与印刷经营部签订协议书,确认自1998年9月起,印刷经营部转由新华印刷厂直接 存在客观、真实的借款关系。而根据有关金融法规的规定,企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。企业违反法律、法规签订的借贷合同应为无效 ...
//www.110.com/panli/panli_261354.html -
了解详情