之规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；”根据《河北省农村宅基地管理办法》第17条规定：由于住宅转让、继承等原因才可以导致土地使用权 记载为：蔡xx因买卖房屋使宅基地使用权发生转移。而实际调查，该宅基地上并没有建造房屋。第三人蔡xx与第三人李xx的转让协议也不涉及房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-225028.html -了解详情
的宅基地的依据。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条和第六十二条的规定，农村宅基地须经县级人民政府批准和登记后受法律保护，而该案中争议的宅基地原告 ，这也不符合公民要诚实守信的公德的要求，故，原告诉求确认双方买卖协议无效并返还宅基地的诉求于情理不符，理应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...
//www.110.com/panli/panli_18986360.html -了解详情
身份性和成员权性，已如前述。实际上，国家曾允许非集体成员取得农村宅基地使用权。[11]至今仍然有效的《村庄和集镇规划建设管理条例》（国务院令第116号）第 ，农民可以对其房屋享有全面控制、支配并排除他人干涉的权利，当然可以自由地买卖、赠与、抵押。但我国同时实行的是土地使用权和房屋所有权相一致的原则，亦 ...
//www.110.com/ziliao/article-163004.html -了解详情
户主张宗仁的其他亲属入户的。 原审法院认为，我国法律规定，农村宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权的主体是特定的农村村民，农村的住宅不得向城市居民出售，农村 。中原区须水镇刁沟村民委员会同意认可了张百顺与张国良签订的协议，故此协议是合法有效的。请求二审法院撤销原审判决，依法予以改判。 被上诉人虎银莲答 ...
//www.110.com/panli/panli_152648.html -了解详情
根据《中华人民共和国土地管理法》规定，国有土地所有权不能够私自买卖。故原、被告签订的宅基地转让协议中关于所有权转让部分无效。 二、另根据《中华人民共和国城市 合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权手续的，应当认定合同有效。根据审理查明，至起诉前，原、被告之间土地的转让并未报有批准权的 ...
//www.110.com/panli/panli_96058.html -了解详情
写成了37 000元。另原告在出卖讼争房屋后，另行审批了农村宅基地使用权。两被告认为：房屋买卖契约是双方真实意思表示，也不违反相关法律、行政法规的 为浙江省鄞县房地产交易所，并加盖了监证人的公章，房屋座落东钱湖庙弄村，房屋协议价款为37 000元，房屋地号为3663089等内容。对两被告提交的该项证据 ...
//www.110.com/panli/panli_31343244.html -了解详情
蒋学俭，男，1937年生。 原告付汝花因与被告孙玉堂、蒋学俭宅基地使用权纠纷一案，原告于2008年7月29日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。 是蒋学俭卖给他的，双方协商无果。原告请求法院确认二被告之间签订的宅基买卖协议无效；责令被告孙玉堂停止侵害、排除妨碍、赔偿经济损失10000元。 被告孙玉堂 ...
//www.110.com/panli/panli_200508.html -了解详情
。许某某系城镇户口，并非村集体经济组织成员，依法不享有该村农村宅基地使用权。因此，田2与许某某之间的房屋买卖合同违反了有关法律的强制性，应属无效。根据已经查明的 上房屋的条件。现房屋的所有权人田1要求确认田2与许某某签定的房屋买卖协议无效的请求，理由成立，二中院予以支持。综上所述，二中院对许某某的上诉 ...
//www.110.com/ziliao/article-506269.html -了解详情
孙海清经过平等协商，自愿达成房屋买卖协议。虽然买卖房屋所占宅基地为集体土地性质，但目前我国法律并未明文规定禁止农村集体性质土地进行买卖转让，所以，原告张纪装与 ，没有法律依据，不予支持。被告孙志勇、郑贺梅辩称双方签订的房屋买卖协议为有效协议，符合法律规定，本院予以采信。本案在审理中经调解达不成协议。 ...
//www.110.com/panli/panli_36127924.html -了解详情
出生于1982年9月16日。乔应锁登记为子（已死亡）。原审法院认为，农村宅基地属于集体所有，宅基地使用权的取得及转移必须依照法定的程序。依法取得宅基地使用权 了三原告对该宅基地的合法使用权，且违犯有关法律规定，其买卖行为是无效的民事行为。三原告要求确认被告乔xx与他人之间所签房屋买卖协议无效，理由正当 ...
//www.110.com/panli/panli_29197623.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务