劳动仲裁，并未超过诉讼时效。对工业建设公司以本案争议超过诉讼时效来抗辩的主张，不予支持。肖建国属工业建设公司的在册职工，双方未签订书面劳动合同。 。四、一审对被上诉人关于现已歇业，全员解除劳动关系，不可能续签劳动合同问题。被上诉人通过歇业晒壳，全员解除劳动关系是明显违法的。被上诉人原党政工主要成员自 ...
//www.110.com/panli/panli_48950151.html -了解详情
年1月起与工业建设公司存在无固定期限劳动合同关系并要求与工业建设公司签订无固定期限劳动合同的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。关于社会保险的问题 。四、一审对被上诉人关于现已歇业，全员解除劳动关系，不可能续签劳动合同问题。被上诉人通过歇业晒壳，全员解除劳动关系是明显违法的。被上诉人原党政工主要成员 ...
//www.110.com/panli/panli_48949701.html -了解详情
合同约定的起止日期是2008年3月23日至2009年10月4日。该合同到期后，双方没有续签书面劳动合同，但原告继续在被告处工作，被告亦按原合同的约定 负全部责任。被告没有与原告签订书面劳动合同的行为，侵犯了作为劳动者的原告的合法权利，因被告的侵权行为一直持续到2011年1月21日，仲裁时效的起算时间应 ...
//www.110.com/panli/panli_47806502.html -了解详情
共计11750元；3、银泰公司支付邓健未续签劳动合同应支付的工资4700元/月×11个月共51700元；4、邓健的其他仲裁请求不予支持；5、依法驳回银泰公司 仲裁的时效期间为一年”的规定，原告请求支付该期间双倍工资的主张已超过仲裁时效，不受法律保护。因此，对原告主张该段时间双倍工资的主张，不予支持。原 ...
//www.110.com/panli/panli_44595002.html -了解详情
元。1997年2月18日，经东风化工厂厂长批准范家庆被安排上岗。双方没有签定书面劳动合同。范家庆的社会养老保险至1996年9月即因欠费停保。2002年， 3月31日，到期后双方未续签劳动合同，东风公司亦未给范家庆发放过工资及生活费。之后范家庆于2005年8月6日向新乡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委 ...
//www.110.com/panli/panli_307199.html -了解详情
，即2000年4月30日，原告的申请已超过法定劳动仲裁时效。被告当时的工作人员多次电话通知邓江玉续签劳动合同，其始终未到单位办理相关手续，造成邓江玉 。原告于2000年4月20日收到该通知并书面表明其愿意续签劳动合同。但被告没有及时督促原告尽快签订劳动合同，却于2000年5月22日作出《关于终止邓江玉 ...
//www.110.com/panli/panli_28445553.html -了解详情
仲裁时效期间不受一年的限制，故被告认为原告现在主张已过仲裁时效的抗辩原审法院不予采纳。另，根据企业职工带薪年休假实施办法第十条规定，用人单位 与被上诉人经过协商自愿达成一致，签订了为期两年的固定期限劳动合同，上诉人与被上诉人之间续签劳动合同没有违背现行法律的规定。被上诉人认为原审法院认定事实清楚，适用 ...
//www.110.com/panli/panli_25250283.html -了解详情
，双方没有续签合同,但原告继续在被告处工作至2008 年9月27 日,后原告自行不再去被告处上班。2008年12月29日,原告向防城港市港口区劳动争议仲裁委员会 60日的法定期限。调解仲裁法第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起 ...
//www.110.com/panli/panli_20789662.html -了解详情
事实正确，工业品公司是独立法人单位，二答辩人与赵××不存在任何劳动关系，赵××诉二答辩人没有任何依据。 二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为： 年12月31日到期后，双方未再续签劳动合同，双方已不存在劳动关系。赵××2008年申请劳动争议仲裁已明显超过申请仲裁时效。综上，原审认定事实清楚， ...
//www.110.com/panli/panli_147959.html -了解详情
到期时，友邦公司没有与邹自成续签合同，终止了双方的劳动合同关系。邹自成认为友邦公司不应终止劳动合同，遂向佛山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1 60日的劳动仲裁申请时效，人民法院应予驳回。3、鉴于邹自成的违约且合同即将到期，友邦佛山支公司于2005年9月15日向邹自成发出《终止劳动合同通知书》 ...
//www.110.com/panli/panli_61085.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务