。经质证，江苏一建公司对建设工程造价咨询服务合同的真实性没有异议，但对其合法性有异议，在签订合同时，浙江中际造价师事务所有限公司不具有合法资质，其合同 、关于被告江苏一建公司承包工程实际工期如何认定，是否存在窝工情形，导致涉案工程工期延长的责任在谁。本案涉案工程开工日期为2006年6月25日，竣工日期 ...
//www.110.com/panli/panli_1157770.html -了解详情
元及未完成工程17，695元，反诉被告应给付工程款计963，578元。反诉被告没有逾期交工，并未违约，所以不存在包赔损失问题。法院应驳回瑞丰公司要求我方赔偿 ，每超过一天罚款人民币1万元，因附属工程双方所约定的合同价款为12万元，双方签订的合同中竣工日期为2002年9月11日，2002年9月10日双方 ...
//www.110.com/panli/panli_263930.html -了解详情
合同，证明合同违法垫资施工内容、合同签订日期、合同内容背离招标文件、合同显失公平以及合同所附条件未成就，合同未生效；4、原告贴在施工现场的通告和被告向 与改造工程不是一个工程，当时已经与被告讲明，与施工的合同没有关联性；对证据6的照片有异议，没有拍照时间，在被告违约之后原告确实将工程又发包给其它单位， ...
//www.110.com/panli/panli_261788.html -了解详情
的《工程竣工验收意见表》显示盛世年华(小区)7号楼综合验收等级为合格，落款日期为2008年4月26日。本院向郑州市工程质量监督站调取的盛世年华(小区)7号 佐证。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人之间形成商品房预售 ...
//www.110.com/panli/panli_260267.html -了解详情
的斑马公司(即原斑马公司的)债务(见附件1)。无论该资产的评估价值在合同签订后是否发生变化，均不影响此次资产出售的成交价值。 (八)为拟设立“湖南 。”该评估报告附件短期借款清查评估明细表载明，“放款银行或机构名称城中信用社，发生日期2001年12月10日，年利率8.10‰，帐面值、调整后帐面值、评估 ...
//www.110.com/panli/panli_173314.html -了解详情
11月1日可认定计算为钢管租用的截止时间。江建公司提交的钢管租赁合同签订日期为2004年7月12日，是在2004年7月底工程开工之前，从时间上 工程造价如何确认，恒辉公司是否多付工程款。 恒辉公司认为，一审判决认定的工程造价是5990466.79元是一审法院自行确定的，没有事实依据。鉴定报告第一种结论 ...
//www.110.com/panli/panli_171111.html -了解详情
为2005年7月2日，竣工日期为2006年10月4日。合同签订后，由于漯河中行的原因，工程一直到双方发生纠纷还没有开工建设，漯河中行应承担违约责任。 经过市场调查，对其有关岗位人员工资标准进行了核对，管理人员领取数额202700元是否属实，原审法院组织双方当事人进行了举证、质证，漯河中行虽不认可，但并 ...
//www.110.com/panli/panli_145735.html -了解详情
协议书为北京砂轮厂与“北京中集协房地产开发公司”双方内部“转让”的协议，但该“协议”是否合法？是否已实际履行？起码我们是一概不知的。就此问题尤其请法庭注意的是： 后的实际用电人、供电人）协议后重新签订《供电合同》。因此，我方认为此“协议书与补充协议”在本案中没有实际意义与证明力，故我方不予认可。 证据 ...
//www.110.com/panli/panli_135102.html -了解详情
承担民事责任。”之规定，许昌县农信社与豫能公司所签订的借款担保合同中的担保合同部分无效，许昌县农信社没有证据证明豫能公司有过错，豫能公司不承担该笔 经营，且是否有煤炭经营资格是判断经营行为是否合法的标准，并不影响借款行为的效力，故该借款合同为有效合同。豫能公司的原法定代表人段小平以公司资产为时任公司 ...
//www.110.com/panli/panli_134276.html -了解详情
本案证据。关于辰其公司提交的第4组第（2）份证据材料，东升公司并未对证据材料是否真实、来源是否合法、是否与本案相关提出异议，而至于该份证据是否可用于证明 监证单位仅作为办理产权偿还中的例行手续，无论监证与否，均不影响双方已签订的合同所有条款的履行。 办理拆除房屋交接手续后，辰其公司、三维公司即着手拆除 ...
//www.110.com/panli/panli_127638.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务