證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行:參看案例HKSAR v. Chou Shih Bin, FACC11/2004。本席認為就案情事實,上訴庭須顧及 行。 (張慧玲)高等法院原訟法庭法官 控方: 由律政司高級助理刑事檢控專員冼佩霞代表香港特別行政區。 辯方: 定罪上訴:第二被告人,親自應 ...
//www.110.com/panli/panli_6618.html -
了解详情
HCMA 287/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 減刑上訴 案件編號:高院裁判法院上訴案件2007年第287號 (原荃灣裁判法院案件編號 人只被判罰款,因此上訴人可被視為初犯者。何大律師亦呈遞了以往的案例,可以看到本案在相對來說不算嚴重罪行,在某程度上只是上訴人受了酒精 ...
//www.110.com/panli/panli_5608.html -
了解详情
。 5. 本席同意上訴人的鄧大律師提出在刑事案件中一定要有直接關於上訴人疏忽的證據及他提出案例的法律原則,但本席不同意鄧大律師 。 (阮雲道)高等法院原訟法庭法官 控方:由律政司高級政府律師黃景賢代表香港特別行政區。 辯方:由梁錫濂,黃國基,吳志彬律師行委派 ...
//www.110.com/panli/panli_4708.html -
了解详情
特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪上訴 案件編號:裁判法院上訴案件2007年第377號 (原東區裁判法院案件2006年第5391號) ------------------------------ 香港特別行政區 訴 被告人 甘有 ...
//www.110.com/panli/panli_4267.html -
了解详情
HCMA10/2008 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 減刑上訴 案件編號:裁判法院上訴案件2008年第10號 (原九龍城裁判法院案件 ;及 (7) 被告人有否自願歸還全部或部分多獲發的款額。」 8. 有關上述案例的七個考慮量刑因素,就本案而言,第 (1) 項的答案是承認控罪;第 ...
//www.110.com/panli/panli_780.html -
了解详情
HCMA36/2008 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪上訴 案件編號:裁判法院上訴案件2008年第36號 (原東區裁判法院案件2007年第848號) (另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行,參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事實,上訴庭須顧 ...
//www.110.com/panli/panli_312.html -
了解详情
HCMA 306/2008 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 減刑上訴 案件編號:高院裁判法院上訴案件2008年第306號 (原荃灣裁判法院案件 案件之判刑起點,沒有18個月那麼高。詹大律師亦提過有另一宗案例,該案的貨物比本案多,但判刑起點都比本案少。 7. 本案的第一項控 ...
//www.110.com/panli/panli_90474.html -
了解详情
原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪上訴 案件編號:裁判法院上訴案件2006年第885號 (原荃灣裁判法院案件2006年第981號) ------------------------------ 香港特別行政 德會呂明才中學學生證、一張學生八達通咭、一張香港公共圖書館圖書證,而上述物品均為一鄭某的財產, ...
//www.110.com/panli/panli_6576.html -
了解详情
法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 申請終審法庭上訴許可證明書 (原東區裁判法院傳票2004年第4759號) ---------------------------- 有關根據香港法例第 484 上訴人的申請日期為2 月22 日屬逾期申請。而根據上述案例,本席是無權審核有關的申請。 7. 但本席需要指出 ...
//www.110.com/panli/panli_6575.html -
了解详情
HCMA661/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪及減刑上訴 案件編號:裁判法院上訴案件2007年第661號 (原九 (另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行;參看案例Chou Shih Bin v. HKSAR,FACC11/2004。本席認為就案情事實,上訴庭 ...
//www.110.com/panli/panli_4138.html -
了解详情