凤鸣花园项目是肖建武、江红、胡志勇个人开发的。另外其股权转让协议是为了应付讨债而签订且未经临澧县安福房地产开发有限责任公司法人代表认可的假协议。本院认为 开发有限责任公司承担责任，显系原告对自己民事权利的行使与处分。肖建武等人是否是股东与本案不具有关联性。故本案中对其证据的证明力无需认定。 对肖建武 ...
//www.110.com/panli/panli_101488.html -了解详情
王涛所有。王涛不是我公司的驾驶员，该车辆只是挂靠在我公司名下，我公司仅收取一些挂靠费。王涛是该车辆的驾驶员与实际所有人，对该车辆的售票 证据未表示异议。经本院查证，该证据反映的贵州省农业人口劳动力人均年纯收入的数据真实有效，对该数据本院予以采用。被告昆明市第二汽车运输服务有限公司为支持其答辩主张向本院 ...
//www.110.com/panli/panli_78826.html -了解详情
B16762号汽车……原告认为其以95800元从杨某手中购买了该车，且与耀兴公司签订了《车辆挂靠经营合同书》，按照荣经县人民法院的认定，原告已经获得了该车 的驾驶员。本院认为，本案争议的主要焦点是：1、原告对渝B16762号车是否享有合法的经营权；2、被告有无权利扣押原告渝B16762号车的法定理由； ...
//www.110.com/panli/panli_76782.html -了解详情
林伟的签名和确认，不能明确反映原告的真实意思表示，原告是否提起诉讼请求在起诉状中不能反映出来。诉讼代理人与本案没有直接的利害关系，代理人不能代表原告直接提起民事诉讼。 汤伟煊、林雪颜所有的“穗炭运机73”轮虽然挂靠在运输公司，但被告汤伟煊、林雪雁夫妇是以其个人的名义聘请麦庆来、杨水兰夫妇驾驶船舶，该 ...
//www.110.com/panli/panli_72816.html -了解详情
公司之间生效民事判决确认系车辆挂靠经营合同关系；二、上诉人公司与程XX、杨XX于2011年5月6日签订的《股权转让协议》合法有效，系苏XX的自愿 公司和程XX、杨XX的上诉理由，本院综合评判如下：一、苏XX是否巫山县XX公交客运有限责任公司的股东。苏XX向一审法院提交的巫山县XX公交客运有限责任公司的 ...
//www.110.com/panli/panli_48794274.html -了解详情
，但豫J68317/豫J3317挂车实际车主为王保连，该车辆只是为了方便经营而挂靠在我公司，且该车辆投保有交强险与商业第三者责任险，该损失应由保险公司 无异议。本院经认证，上述证据来源形式合法，客观真实，本院予以认定。依据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2011年5月18日，被告王保 ...
//www.110.com/panli/panli_37451357.html -了解详情
是申小芳等三人挂靠被告公司实际施工，在施工期间被告公司没有向原告借款用于工程施工，也从未向原告作出还款承诺，申小芳的个人借款行为不构成代理关系 平对该份证据的真实性没有异议，但认为遗失公告发生在还款协议签订之后，与本案无关联性。5、被告公司发给新沂市建设局的关于站前广场工程项目部印章作废的公函以及邮寄 ...
//www.110.com/panli/panli_31820331.html -了解详情
企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。这可以看成是法律以禁止的形式对挂靠所作出的定义。《江苏省 合同与劳动合同的区分。所谓劳动合同，是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议。建立劳动关系应当定理劳动合同。劳动合同应当采用书面形式。（《 ...
//www.110.com/ziliao/article-331643.html -了解详情
：1、原告诉讼主体有误，与被告恒升项目部签订合同的是原告下属一分公司；2、被告恒升项目部无主体资格；3、原告下属一分公司系个人挂靠原告单位，为楼房质量， 鉴定意见书因原告、被告三建公司均无异议，被告恒升项目部虽有异议，但无证据证明其主张，故本院对该证据予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人陈述一致的 ...
//www.110.com/panli/panli_17114708.html -了解详情
李建昕购买豫CA6349号出租车，挂靠在丰蕾公司进行营运，每月向该公司交纳各种费用538元。2006年5月，李建昕与王现伟签订租车协议，约定王现伟于每日18 异议。关于宋小栓身份问题，被申请人已当庭出示有效证据，证明宋小栓与宋玉钦系同一个人，与张留有合法的婚姻关系，与宋萌萌、宋亚东之间有合法的家庭关系 ...
//www.110.com/panli/panli_16909741.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务