。因此，如法院立案时初步审查认为不应列为被告的，可以提出参考意见，如原告坚持列为被告应尊重原告意见，是否应承担责任，应在审理中解决。（二）认真审查 提供担保的；（五）主合同变更或者债权人将对外担保项下的权利转让，未经担保人同意和国家有关主管部门批准的，担保人不再承担担保责任，但法律法规另有规定的除外。 ...
//www.110.com/ziliao/article-182294.html -了解详情
，大华公司未按合同约定期限偿还借款是违约行为，应承担相应的民事责任。刘伟作为担保人对借款应当承担连带保证责任。对马玉伟要求大华公司及刘伟偿还借款的诉讼请求， 欠马玉伟的30万元欠款已全部还清。后大华公司多次跟马玉伟讨要欠条，马玉伟至今未归还欠条。后大华公司因受经济危机影响，2009年开工以来已经两个月 ...
//www.110.com/panli/panli_3024039.html -了解详情
担保法》第26条的规定，本案已超过6个月保证期，故被告朱金延不应承担担保责任。被告宋九红在借款后未按借款用途使用借款，未将借款用于购木材，原告邙山信用社作为 被告宋九红在原告邙山信用社借款15万元，担保人被告陈广亮、左飞、王大治、朱金延为该笔借款的保证人并负连带清偿责任。经质证，被告朱金延对原告邙山 ...
//www.110.com/panli/panli_10839612.html -了解详情
被告肖毅向原告借款50000元，由被告谢亚玲提供保证担保，借款到期后，经原告多次催收未果，故请求：1、依法判令被告肖毅偿还原告借款50000元，被告谢 毅50000元，而被告肖毅未能按时归还原告借款，故应承担本案的全部责任。被告谢亚玲作为担保人在被告肖毅出具的借条上签字，因此原告与被告谢亚玲的担保关系 ...
//www.110.com/panli/panli_216872.html -了解详情
办事处签订洪中长资债字（2000）第360704025号《债权转移确认通知书》，约定将被告作为债务人及担保人自1988年6月28日至1997年12月8日间发放 阿水泥厂均未依约清偿借款，构成违约，依法亦应承担相应的民事责任。1999年5月1日，被告信丰县大阿水泥厂再次作为借款人及抵押人与贷款人中国农业 ...
//www.110.com/panli/panli_142550.html -了解详情
被告大龙潭村委会未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称：因债务人旗峰开发公司已不存在，故担保合同无效，大龙潭村委会不应承担责任。 被告大龙潭村委会为支持其 日向大龙潭村委会进行了催收，但因旗峰开发公司系独立的企业法人，而大龙潭村委会只是上述借款的担保人而不是借款人，无权代表债务人即旗峰开发公司对已过 ...
//www.110.com/panli/panli_141485.html -了解详情
保险赔偿后，确实无力偿还部分或者全部债务，金融企业对其财产进行清偿和对担保人进行追偿后，未能收回的债权。但仅此无法得出贷款核销后借款人无需还贷的 ，而是继续保留追索权。也就是说，贷款核销后，贷款人与借款人之间的借贷法律关系依然存续，借款人仍应承担还款义务。一旦借款人财务状况好转或恢复还款能力，银行还应 ...
//www.110.com/ziliao/article-63291.html -了解详情
办事处签订洪中长资债字（2000）第360704025号《债权转移确认通知书》，约定将被告作为债务人及担保人自1988年6月28日至1997年12月8日间发放 阿水泥厂均未依约清偿借款，构成违约，依法亦应承担相应的民事责任。1999年5月1日，被告信丰县大阿水泥厂再次作为借款人及抵押人与贷款人中国农业 ...
//www.110.com/panli/panli_66737.html -了解详情
被告大龙潭村委会未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称：因债务人旗峰开发公司已不存在，故担保合同无效，大龙潭村委会不应承担责任。 被告大龙潭村委会为支持其 日向大龙潭村委会进行了催收，但因旗峰开发公司系独立的企业法人，而大龙潭村委会只是上述借款的担保人而不是借款人，无权代表债务人即旗峰开发公司对已过 ...
//www.110.com/panli/panli_10649.html -了解详情
和大杨公司的意见。除以上意见外，三被告系该笔借款的担保人，该笔借款到期后，原告一直没有催告三被告，更未通知三被告还款。按照《担保法》的规定，三 全面履行还款义务，被告大杨公司、泉源公司、李改军、杨建国、张国营亦未按合同约定履行保证担保责任，是引起纠纷的主要原因。对此，被告杨玉印应承担归还原告市郊联社 ...
//www.110.com/panli/panli_3858134.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务