人签字并加盖上海东明酒类销售有限公司公章。上诉人于2000年9月18日向被上诉人出具借条一份，内容为“南门批发部顾德飞借铺底贰万元”。嗣后，上诉人在南门地区 计划应是上诉人与被上诉人在结算后形成的。加之还款计划的内容已明确为结欠厂部应收款，又有具体的还款日期与还款金额，并作出了“以后提货，带款提货， ...
//www.110.com/panli/panli_33972.html -了解详情
渝公司才出具的领条。另查明，现30万元的借条上的还款日期由“2019年”改为“2009年”。一审法院认为，本案争执的焦点有四。一是鹏达公司主张飞渝公司返还30 。由此，飞渝公司实质是认可陈飞代表公司参与诉讼的行为，飞渝公司的实体权利和程序权利均未受影响，该程序瑕疵不影响本案的处理。综上，飞渝公司关于不 ...
//www.110.com/panli/panli_12236706.html -了解详情
7日”涂改为“2008年2月7日”的痕迹，还款时间有从“2000年3月还清’’涂改为“2010年3月还清”的痕迹。对该借条的形成过程，原告陈述其于2008年1 以及所出借款的来源，被上诉人认可借据是自己写的，指印是自己捺的，借款日期和还款日期是自己涂改的，签名“鹏”字是自己把左右结构写反的，原审就应该 ...
//www.110.com/panli/panli_42880638.html -了解详情
被告签字的借条上虽无借款日期和还款日期，但可以证明原告与被告之间借款事实的存在，原告要求被告归还借款，予以支持。因原告不能提交证据证明双方约定有利息，故 争议焦点是：张嫦娥是否应偿还李改珠3000元。针对争议焦点，张嫦娥的主张和理由与其上诉内容相同。李改珠的主张与其答辩意见相同。经本院审理查明的事实与 ...
//www.110.com/panli/panli_23111728.html -了解详情
有任何关系。对第三组证据，真实性无异议，但还款协议书、借条日期与储金会单据日期相同，不能证明储金会借贷和本案借款有任何关联，不能与本案借贷混同。对启动协议 在后，因此债权债务具体数额应以2007年9月3日协议为准。三、原告所出示借条和还款协议上均为杨小雪、安申运个人签字，未加盖公司印章，故本案适格被告 ...
//www.110.com/panli/panli_3859542.html -了解详情
向原告借款，至2009年9月28日，累计借款100万元。由被告出具了借条，约定了借款利息和还款日期和管辖法院，并由被告曹立成、曹武青共同为被告天业公司 的现金，借条上注明的民间最高合法利息，是同期银行贷款利率的4倍。以上事实有借条两张、个人借款保证合同等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律的 ...
//www.110.com/panli/panli_49875576.html -了解详情
原告刘春华、张继良所举证据分析认定如下：两原告提供的第1份证据借条5张，其中有2张借条分别书写为“今借到张吉良币叁万元整”、“今借到张吉良币壹 月12日，被告李新康2次分别向原告张继良借款10000元，30000元，均出具了借条，借条上均未约定利息和还款日期。2007年元月10日、元月18日和8月2日 ...
//www.110.com/panli/panli_201426.html -了解详情
的不当言行属施压行为，不构成违法。黄文荣对其同日出具的借条和两份协议，仅对借条和还款协议有异议，对于时间提前为2007年12月4日的协议则无异议， 写借条、签还款协议，并有意把同日的另一份协议的日期提前到2007年12月。证人陈金玉与黄龙辉的证言没有矛盾，被上诉人是在房屋最里面的厨房里殴打上诉人，黄龙 ...
//www.110.com/panli/panli_100289.html -了解详情
均向周明勋出具一张60万元的借条，还款日期为2009年8月20日，证明人常国有在借条上签名。这就是陈建峰和周明勋帮张国乾、冯官均 。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人 ...
//www.110.com/panli/panli_38191274.html -了解详情
2007年，二被告以做生意资金不足为由向原告借款60万元，并以书面形式承诺还款日期及逾期不还应承担的违约责任。约定的于2008年11月13日及2009年 公民之间合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款人民币60万元，有二被告出具的借条和还款计划一份予以证明，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护 ...
//www.110.com/panli/panli_3778216.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务